El NUEVO BIG BANG

[Favian Levin]

Dos investigaciones diferentes que han visto la luz durante los últimos días podrían llegar a cambiar mucho de lo que sabemos, o creemos saber, sobre el universo en que vivimos. El primero, firmado por el británico Roger Penrose, uno de los físicos más brillantes de nuestro tiempo, cuestiona la idea generalizada de que no puede haber un "antes" del Big Bang, ya que los mismos espacio y tiempo se crearon, igual que la materia, durante aquella gran explosión primigenia. Penrose, de hecho, asegura haber encontrado indicios de otro universo anterior al actual.

Lo que convertiría al nuestro en una simple etapa (que Penrose llama "eón") de un universo que se crea y se destruye cíclicamente, resurgiendo cada vez de sus propias cenizas con un nuevo Big Bang.
El segundo estudio, publicado en Nature y realizado por Christian Marinoni y Adeline Buzzi, dos físicos de la Universidad de Provence, en Francia, vuelve a poner sobre el tapete la teoría del universo plano, y encuentra en una vieja idea de Albert Einstein, desechada por el físico alemán al considerarla errónea, una posible "llave" para comprender la energía oscura, la misteriosa fuerza antigravitatoria que parece ser la responsable de que la expansión del universo se esté acelerando. Si ambas teorías se demuestran correctas, podrían desencadenar una nueva revolución en Cosmología, y dar un vuelco a nuestra comprensión del mundo que nos rodea.

Según la teoría dominante en la actualidad, el universo en que vivimos se originó hace 13.700 millones de años a partir de un único punto de densidad infinita, del que surgió, en forma de Big Bang, la realidad que conocemos. Durante sus primeros instantes de existencia, el universo era una ardiente sopa de partículas libres (no asociadas en átomos), a miles de millones de grados de temperatura (unas condiciones, por cierto, que acaban de ser reproducidas con éxito en el LHC, el gran acelerador de partículas de 27 km de diámetro que hay en la frontera franco suiza) y en rápida expansión. Al ir el universo expandiéndose, y por lo tanto enfriándose, las partículas pudieron dar lugar a los primeros átomos simples (hidrógeno), que mucho tiempo después la gravedad se encargaría de unir para formar las primeras estrellas y galaxias.

Nuestro destino final
¿Cómo empezó todo? ¿Y cómo evolucionó? Nunca la Ciencia se ha acercado más a las respuestas que ahora. Sin embargo, quedan numerosas cuestiones pendientes, y los investigadores exploran con cuidado cualquier posibilidad, por disparatada que parezca, que pueda aportar una pieza más al rompecabezas. Una de las cuestiones más acuciantes es la de averiguar por qué el ritmo de expansión original no solo no se ha ralentizado desde el Big Bang, sino que se sigue acelerando.

Desde hace décadas se ha venido debatiendo sobre cuál será el destino final del universo. Para llegar a la conclusión de que eso es algo que depende, en gran medida, de la cantidad de masa que contenga. Si la masa total del universo es suficiente para que la fuerza de la gravedad (que es mayor cuanta más masa hay) venza a la fuerza original de expansión, entonces el universo terminará por detenerse, e incluso empezará un proceso de contracción que podría llevarle al colapso (en un evento contrario al Big Bang que los cosmólogos llaman Big Crunch). Pero si la masa total no es suficiente, entonces nada podrá detener la expansión, y el universo se hará cada vez más grande, con su materia cada vez más dispersa, para terminar siendo un enorme y negro vacío cuando se apague hasta la última de las estrellas.

En su afán por medir la masa total del universo, sin embargo, la Ciencia se ha encontrado con varias sorpresas. La primera es que la materia ordinaria, la que brilla y forma las galaxias, las estrellas y los planetas, apenas constituye un 4% del total de la masa del universo, absolutamente insuficiente para frenar la expansión. Otro 22% corresponde a "otro tipo" de materia, una que no puede ser detectada directamente por nuestros instrumentos porque no emite luz ni ninguna otra clase de radiación. Se la conoce como "materia oscura" precisamente por eso. Sabemos que está ahí (por los efectos gravitatorios que produce en la materia ordinaria), pero nadie ha podido verla jamás.

¿Y el restante 76% ? Los científicos, incapaces de dar una respuesta, acuden al término "energía oscura", una misteriosa fuerza que, actuando en el sentido opuesto de la gravedad, sería la responsable de que el ritmo de expansión universal se siga acelerando.

Rebote de otro universo
Y es aquí precisamente donde encajan las dos investigaciones hechas públicas esta misma semana. Penrose, por su parte, analizando los datos del satélite WMAP (que mide la radiación de microondas que permea el universo entero, los rescoldos del calor del Big Bang), ha encontrado una serie de patrones de distribución (en forma de círculos concéntricos) que podrían explicarse como "atisbos" de otros universos acaecidos antes del Big Bang. Lo cual supondría que el universo que conocemos no es más que una etapa, o rebote, de un universo mucho más viejo que crece y se contrae cíclicamente, surgiendo una y otra vez de múltiples Big Bang. Nosotros estaríamos en medio de una de esas etapas o "eones". Pero en un futuro lejano, el universo volverá, de alguna manera, a tener las condiciones que hicieron posible el Big Bang.

TOMADO DE LA RED

FAVIAN LEVIN

[Jhonatan Delgado]

Un tema inovidable de Stone Temple Pilots Que bateria !!! . GENIALLLLLLLLLLLLLLLLLLLL Como el nombre del Post BIG BANG .

Yo creo que en tu carta tenes unos trigonos aspectando a Varios planetas mios tenemos que hacer una sinastria .

saludos amigaso .

[Favian Levin]

[Favian Levin]

OYE YESICA TRATO DE COMPRENDERTE COMO TE SIENTES .PERO ESTAS ENTENDIENDO MAL LAS COSAS , TE CUENTO QUE A MI ME PASO CON VICENTE RAUSELL CUANDO LE PREGUNTE POR UNOS ASTEROIDES LA VEZ PASADA…EN SU SOBERBIA ME TRATO DE PEDRUSCO.DESDE AHÍ JURE PARA SIEMPRE QUE NO VOLVERIA A COMENTAR SUS POST , CON UNA ASTROLOGA QUE HABIA AQUÍ GRABIELA MARIANGELES TAMBIEN TUVO PROBLEMAS POR SU EGO PORQUE A EL NO ES SI NO LLEVARLE LA CONTRARIA PARA VER COMO SE PONE. EN CAMBIO TODO LO CONTARIO ES WILSON, ANTES YO NO SE DE DONDE SACA TANTA PACIENCIA CON TANTA GENTE. AQUÍ NUNCA PERO NUNCA LE HA CONTESTADO MAL A NADIE, TODO LO CONTRARIO SI EXISTE UN TIPO AMABLE DE BUEN GENIO Y CORDIAL ES WILSON ESTO TE LO PUEDE DECIR CUALQUIERA. UN ERROR DE DIGITACION DE DATOS EL ALGO MUY NORMAL . YO NO LE VO TRACENDENCIA A ESO PARA NADA Y DE TODAS MANERAS LOS QUE ESTAMOS ESTUDIANDO EN SERIO NO NO AFECTA . PARA QUE TU VENGAS A ALMAR UN LABOROTO POR ESO.

YO SI VI MUY CLARO SU RESPUESTA QUE POR CIERTO ERES TU LA QUE LO OFENDIO ADEMAS DESDE QUE LLEGASTE AQUI HACES SINO QUEJARTE , LAMENTARTE ,DE ESTA PAGINA ENTONCES SI NO TE GUSTO POR NO TE VAS OUT FUERA O LE DICE AL ADMINSTRADOR QUE TE DE BAJA Y YA ESTA.
TE ASEGURO QUE ESTA PAGINA NO SE MUEVE POR SIMPATIAS LEE BIEN EL SITIO SE LLAMA ASTROLOGIA CULTA Y ERUDICTA

NO ES POR NADA PERO SI QUERES APRENDER ESTA ES LA MEJOR PAGINA QUE HAY, ASI DE QUE RELAX MEJOR ESCUCHA UN POCO DE INXS PERO SI TE ACONSEJO QUE ES MEJOR ESTAR DENTRO DEL CONCIERTO Y NO FUERA DE EL.

http://www.youtube.com/watch?v=DF2H_EFz07Y

[Yésica Férnandez Abreu]

Señor Favian,  le escribo a usted, porque he leido un comentario suyo sobre mi, ya que el señor Wilson me borra todos mis comentarios que hago en su blog.

RECTIFIQUE SU COMENTARIO, hágame el favor, yo no he ofendido a nadie ES JUSTO. Hace unos meses que tengo ilusión de aprender astrología y crei que esta era la página para aprender de buenos astrólogos, porque no puedo ir a ninguna academia, no tengo tiempo ni dinero, pero veo que acá se lo creen demasiado, por un comentario justo de un error de fechas, elemental en astrología (es cómo si un médico en vez de operar un hígado opera un riñón) por querer estudiar los aspectos con mi computadora... NO SOY PROFESIONAL, NO PUEDO TENER ENVIDIA, ME DAN PENA. Por qué me tratan así?  Ve? TENGO RASÓN  SE MUEVEN POR SIMPATÍAS.

RECTIFIQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.

Gracias

Un saludo

Yesi