Astrología culta y erudita

Toda ciencia es predictiva, la astrología tambien lo es

Experimento para demostrar la validez de la astrología

La idea de hacer un experimento ha sido una idea recurrente en mis estudios y he podido perfeccionar y concretar cómo tendría que ser este soñado experimento.



He visto que ya han habido intentos de demostrar la astrología sin embargo han sido experimentos que habían sido diseñados sin tener en consideración lo
siguiente:



-El tipo de conocimiento de la astrología (el cual involucra disciplinas como la psicología, la lingüística, la antropología, la astronomía, algunas filosofías,
etc.).


-La teoría de conocimiento de la ciencia. A ojos de la mayoría de científicos, una prueba que confirme la astrología sólo serà válida si cumple una serie de
condiciones. Con decir que la astrología es predictiva no es suficiente.



Así pues, es la disciplina de la epistemología la gran ausente en los experimentos hasta ahora realizados. Además, si a esto le sumamos cierto prejuicio por parte
de los astrólogos respecto a lo científico, tenemos como resultado la actual
situación marginal de la astrología. Personalmente,
apoyaría que la astrología tuviera más relevancia pública y a este paso nada va a cambiar.



A parte de todas estas consideraciones que podrían llevarnos a un debate realmente apasionante, quería dejar aquí adjunto el experimento que rediseñé hace unos
meses y que yo mismo he probado con éxito. Mi intención es hacerlo con la
suficiente seriedad (avalado por alguna Universidad) para poder publicar los
resultados.



El PDF:


http://transformandoelinfierno.files.wordpress.com/2010/09/experime...

Visitas: 179

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Astrología culta y erudita para añadir comentarios!

Participar en Astrología culta y erudita

Comentario por Aleix Mercadé el julio 25, 2011 a las 1:40pm

Unos meses más tarde, como había prometido, enlazo aquí una síntesis del estudio que había comentado. Como había dicho, es una reflexión en la que concluyo cómo podría la astrología ser aceptada por la ciencia. Esto, además, beneficiaría a muchos niveles a la propia astrología (por ejemplo, la expandiría sapiencial y organizativamente). La reflexión es, como digo, una síntesis de un trabajo mucho más extenso. Si a alguien le interesara se lo podría facilitar.

 

http://transformandoelinfierno.files.wordpress.com/2011/07/reflexic...

 

Comentario por QUIQUE BÉRNIZ el noviembre 29, 2010 a las 5:08pm
Hola.
Espero que cuando tengas tiempo y puedas leer el libro encuentres los argumentos que necesitas. También, por si te sirve, y controlas inglés, el otro día descubrí su web, en la que tiene artículos, recomendaciones, etc.
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 29, 2010 a las 4:17pm
Buenas Quique,

Tú lo has dicho: es su opinión (y puede ser fuerte igualmente). Lo que digo es que es difícil defenderlo con argumentos.

Tengo ganas de leer a John Frawley. Tengo ya el libro y las ganas. Sólo me falta tiempo.
Comentario por QUIQUE BÉRNIZ el noviembre 29, 2010 a las 3:47pm
Hola.

Si te parece un poco fuerte lo de que la astrología se ha devaluado, te copio a continuación la opinión de John Frawley, astrólogo contemporáneo inglés, un referente de la astrología clásica en el mundo anglosajón:

"La astrología moderna es basura. Como astrólogo profesional en activo considero dejar esto claro desde el principio. Lo que actualmente pasa por astrología no es sino un sucedáneo de la ciencia que se practicaba antiguamente".

Y así 343 páginas. No apto para modernos convencidos...

Es la opinión de Frawley...

Un saludo
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 29, 2010 a las 3:12pm
No quería ni siquiera insinuar que el fin de la astrología era ganar dinero...

Intentaré estar atento en mis lecturas y a ver si reconozco en ellas esa simplicidad y practicidad. ¿Cómo podría tener acceso a los planes docentes que se impartían en la "carrera" de astrología en la Universidad de Salamanca? Me gustaría comprobar cuál era el itinerario pedagógico. También investigaré otros programas de formación (escuelas, obras introductorias, etc.) de otros tiempos. Y a ver..

Afirmar que durante los últimos siglos la astrología se ha devaluado es un poco fuerte. Me parece un juicio difícil de defender. Seguramente se han perdido elementos interesantes pero se han ganado otros. Tampoco lo vamos a discutir ¿no?

Estoy muy de acuerdo con lo de la pérdida de espiritualidad... es una gran pena. Quizás con el tiempo vuelva a emerger. Yo lo achaco a estar a inicios de la era acuariana.
Comentario por QUIQUE BÉRNIZ el noviembre 29, 2010 a las 2:45pm
Hola.

Lo dicho, suerte con tu proyecto.

Sólo aclarar el tema de la horaria, pues puede parecer que el fin de la astrología es ganar dinero y no es así.

Todos los astrólogos, como te decía, comienzan su enseñanza con la Horaria. Esto, aparte de que era con lo que un astrólogo se ganaba la vida y en ocasiones conservaba su cabeza, se hace así por simple y pura practicidad.

Yo no voy a meterme en si un profesor que enseña primero natal y luego horaria (o ni la enseña ni la conoce...) es buen o mal profesor. Yo desde luego, si alguna vez doy clases, no lo haré así, aunque también es cierto que antes de empezar con horaria o con natal, lo que se debe hacer es estudiar un par de años el modelo y la cultura astrológica inherente a él, para mí, como a mí me han hecho. Yo te digo lo que se ha hecho desde siempre, hasta hace 200 años, que curiosamente es cuando la astrología ha caído a su nivel más cutre, menos práctico y menos espiritual (entendiendo espiritual como algo distinto a la autocomplacencia que nos muestra la astrología moderna: "eres especial", "nadie te comprende del todo bien"). De hecho yo he escuchado a personas muy versadas en astrología y que muy humildemente se denominan "estudiantes de astrología" y no astrólogos (conscientes de que hoy nadie puede llamarse astrólogo, porque no hay ninguna institución que refrende ese título) que después de dar clases durante años, han reconocido que empezar con la natal es un error, y que ciertamente, hay que comenzar con la horaria. Y en eso están.

Como te decía en la anterior entrada, lo lógico es comenzar con el ciclo corto, respuestas claras y comprobables en el corto periodo. Piensa que predecir a partir de una natal (si queremos hacer algo más que una descripción del carácter) hay que tener en cuenta otros ciclos como el señor del orbe, las profecciones, las revoluciones solares, etc.
Eso si nuestro diagnóstico no es un conjunto de vagas descripciones psicológicas en las que cualquiera puede verse identificado, claro ("la relación con tus padres no es del todo satisfactoria", y todos nos acordaos del día que nuestro padre nos dio un bofetón...).

Porque seamos sinceros. Si uno hace la carta, y va haciendo revoluciones (con los tránsitos solo no se puede tener certeza; con las revoluciones tapooco, pero bueno...) hasta que a una persona de, supongamos 25 años, le puedes diagnosticar que a los 45 va a tener un accidente grave, y tienes que esperar 20 años para saber si has acertado, y sobre todo para saber si tu método es correcto, apañados estamos...
Por eso lo correcto es comenzar por la horaria. Que ojo, la Horaria o corto periodo no es solo preguntas sobre las llaves que se me han perdido... Dentro del corto periodo está también la meteorología o la decumbitura de la enfermedad. Y no solo eso, pues el pensar en profundidad la Horaria y las Casas (que es en lo que se basa fundamentalmente), a la conclusión que nos lleva directamente es que todo está en todo, y que existe una parte en el ser humano, relacionada con las Casas que tenemos que compartir con el resto del Cosmos necesariamente, pues la pregunta que teneos en nuestra Mente va a corresponder con lo que propone el Universo.

Y ahí una de las razones por las que la comunidad científica de ahora no va a validar la astrología tan fácilmente, como te decía Templario, porque eso nos lleva a la conclusión de que el Ser Humano y el Cosmos comparten algo que ningún aparato puede medir. Y, se me ocurre, que si compartimos algo con el Cosmos, tal vez sería interesante que dedicáramos un tiempo de nuestra vida al autoconocimiento de esa parte a través de nuestra carta para acercarnos al Cosmos...

Y menudo favor hacemos, por cierto, a la Astrología y a su profundización si lo resumimos en: "esto ocurre por sincronicidad", la palabra mágica del astrólogo moderno... "Esto ocurre por sincronicidad, ahí te quedas.. Ahora coge el modelo de la ciencia moderna y busca la espiritualidad". Que curiosamente, también es una actividad que en los últimos 200 años está muy desvalorizada, cuando ha sido la principal preocupación de filósofos y místicos durante siglos... Curiosamente, y como decía el Templario, parece que olvido del modelo clásico, desinterés por nuestra espiritualidad y corrupción de las técnicas astrológicas ha ido de la manita...

Bueno, nada más. Perdona el desahogo. Simplemente era para explicar que la Horaria es algo más que encontrar unas llaves que se han perdido, y que es la consecuencia primera y más sencilla de aplicar el modelo clásico.

Un saludo.
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 29, 2010 a las 1:29pm
Hola Quique! Yo no he estado de vacaciones pero me ha costado encontrar un momento y más cuando constestar estos comentarios requieren escribir en extensión.

1.1. Es increible que hace siglos se estudiara astrología en la universidad... sería hermoso que volviera a suceder ¿no crees? Quizás con ello se evitaría la cantidad de diferentes formas de hacer astrología, muchas de las cuales estaríamos de acuerdo en no aceptar.

Yo pienso que igual que hasta el siglo XIX se creía que la disciplina de la lógica y la matemática había llegado a su máximo desarrollo, es un error pensar que la tradición astrológica no puede ser susceptible de una serie de innovaciones teóricas y metodológicas que la revolucionen. Sobre la revolución matemática escribí un post (http://wp.me/pIkeR-2A).

Por supuesto, los matemáticos que innovaron eran conocedores de la matemática tradicional.

Volviendo a la astrología, creo que conocedores de la astrología tradicional podrían hacer lo mismo e innovar.

Hasta aquí, yo aquí no tengo nada que ver. Yo he expreso mi confianza en un futuro determinado.

Yo entro en escena en la medida que busco una manera de arrancar este proceso. He encontrado un modo de que la comunidad que conforma el paradigma actual del saber se abra a la astrología. Una vez abiertos yo no tengo la intención de presentarme como un representante de la comunidad astrológica.

El éxito del experimento estará asegurado si se entiende bien qué es lo que se está demostrando. Yo puedo garantizar que sé con seguridad lo que hay en juego y, además, estoy desarrollando un trabajo teórico donde contextualizar dicho experimento. Así, con la suma del experimento en sí más su justificación epistemológica, me presentaré delante de académicos y científicos con la tranquilidad de jugar con sus reglas (cosa que muchos respetarán). Aún así, iré con extremo cuidado para no presentarme como representante de ningún ámbito.

En conclusión, agradezco que hayas sido tan agudo y sincero y me hayas dicho sin rodeos lo que piensas. Créeme que el debate desarrollado aquí hasta el día de hoy me ha ayudado muchísimo a ser más consciente de mis límites y posibilidades. Quizás discrepemos en puntos más o menos elementales pero me gusta sentir que también ha habido acuerdo en algunos puntos.

1.1.2. Me parece muy interesante, la verdad. Tengo ganas de tener tiempo para investigarlo bien.

1.1.3. Aquí me parece que no llegaremos a un acuerdo. El hecho de que esos astrólogos practicaran la astrología por cuestiones económicas me hace sospechar que quizás no sea una práctica tan básica para ser un buen astrólogo sino para ser un astrólogo remunerado. Esto no tampoco quiere decir que no sea así pero hace la cuestión más complicada.

Lo que no entiendo es por qué a mí me han enseñado primero la astrología de hacer cartas natales y tránsitos. ¿Son malos astrólogos? ¿malos profesores? ¿o también se podría aplicar la crítica que te hacía en el párrafo anterior y es que enseñan a hacer cartas natales para lo cual hay demanda?. No sé, como decía, esta cuestión queda muy desvirtuada por la cuestión económica.

Intuitivamente te diría que me parece más elemental aprender a partir de hacer cartas natales y tránsitos porque si yo aprendo un modelo (qué son los signos, los planetas, las casas y los aspectos) podré contrastarlo empíricamente conmigo, la gente de mi entorno, etc. Así pues, con el paso del tiempo y a base de hacer muchas cartas, podré ir estableciendo conexiones entre modelo y realidad (lo cual implica una profunda comprensión del modelo). Es así como he aprendido (me han enseñado) y he entendido la astrología. Y sigo creyendo que es lógico que sea así.

En cambio, con astrología horaria no pensaría lo mismo.

1.2. Ya te he contestado en el punto 1.1.

2.1. Con mi experimento no se valida toda la astrología sino que se demuestra el hecho astrológico. Cambiaré el título del experimento para evitar equívocos. Gracias por el comentario.

En cuanto al margen de error y la falta de precisión en el ajuste de cartas, es irrelevante para la defensa del experimento. Dejaré bien claro que en el contexto de consulta profesional, los astrólogos sí ajustan las cartas y que es una cuestión práctica el no hacerlo para el experimento. Y si esto fuera poco, los resultados del experimento no pueden atacarse por esa falta de precisión.

Muchas gracias por todo y espero que mantengamos el contacto
Comentario por QUIQUE BÉRNIZ el noviembre 24, 2010 a las 9:00pm
Hola Áleix.
Ya disculparás que no te haya contestado ates, pero he estado unos días de vacaciones.
Te comento.
1.1.Es cierto que en el ejemplo de astrólogos te puse a los mejores de su tiempo. Y que todos los astrólogos de su época no eran como ellos, pero sí que todos los astrólogos de su época habían aprendido con un modelo y unas técnicas muy similares. Pero eso no quita que si realmente queremos plantear la validez de la astrología públicamente tengamos que tener un nivel muy alto. Precisamente estos dos astrólogos (que lo eran) escribieron obras en su época, o sea, que sentaron doctrina y cuestionaron algunas técnicas que ellos consideraban que no eran correctas, porque eran ellos, los mejores. No todos los astrólogos escribían y se les daba la misma validez que a estos dos, a lo mejor otros, como el que sale en el Quijote, predice el tiempo a los campesinos de su comarca y les aconseja lo que sembrar. Pero eso no quita, vuelvo a repetir, que tuviesen el mismo modelo y las mismas técnicas, pues por ejemplo, el del Quijote, había estudiado en la universidad de Salamanca, de la que De Torres Villarroel era catedrático de Matemáticas (donde se estudiaba la Astrología). Cada uno tenía su nivel, pero los dos habían aprendido unas técnicas y una institución universitaria lo refrendaba.
No creo que esto sea muy distinto en cualquier disciplina de hoy en día. Un familiar mío está haciendo un máster en investigación médica, y para ello se le exige la licenciatura de medicina; no se le exige que sea la mejor médico del siglo XXI, pero sí unos estudios básicos en la “tradición médica” que avalan que sus experimentos y su conocimiento es suficiente y considerable. Y no vale cualquier medicina, tiene que ser la avalada por la tradición médica actual.
O sea, que más allá de que un astrólogo sea bueno o no, pienso que lo que hace a la astrología una disciplina seria es que existen unas técnicas que funcionen, sean utilizadas por uno u otro astrólogo, si las utiliza de acuerdo a cómo deben utilizarse.
Respecto al nivel que tenemos cada uno, no voy a hablar de ese tema. Cada uno ya es mayor para saber lo que sabe y lo que no sabe. Simplemente apuntar que al igual que tú tienes derecho a hacer tu experimento y utilizar el nombre astrología, hay personas que también tienen derecho a manifestar sus reticencias a que la prueba se convierta en una nueva ocasión para, por ejemplo, nuestros “amigos” de la “Alternativa racionalista”, atacar la astrología.
Simplemente por eso te he expuesto algunas consideraciones que pienso que pueden serte útiles.
1.1.2. Como bien dices, yo estudiaría bien el libro de Templario y luego lo pondría en práctica en la zona que tú controles diariamente. La base del sistema es para todos los lugares la misma, pero hay que considerar cada zona en particular, adaptar las reglas generales. Por ejemplo, en mi ciudad, la humedad no se define generalmente como agua, sino como aire, viento. Por eso lo que la configuración general para tu ciudad puede ser lluvia, en la mía será viento, pero ambas son Humedad (una más densa y otra más sutil).
1.1.3. Te digo tres, que he repasado estos días: uno medieval, en el Libro Cumplido; otro moderno, Lilly; otro contemporáneo (pero clásico) Frawley. Siempre se ha empezado por la horaria. Hay que empezar por el corto periodo antes de abordar el medio. Piensa que predecir a partir de una natal (si queremos hacer algo más que una descripción del carácter) hay que tener en cuenta otros ciclos como el señor del orbe, las profecciones, las revoluciones solares, etc., y ya no te digo nada si el fulanito es un gobernante… Por eso se comenzaba por la horaria, el corto periodo, respuestas rápidas y comprobables, con los que el astrólogo se ejercitaba en el manejo de los planetas y las casas (no como ahora que casi solo se usan los signos…) y con lo que ganaba dinero.
Ningún astrólogo del pasado se ganaba la vida haciendo cartas natales; vivían de la horaria. Un astrólogo como mucho hacía las de los nobles, papas, reyes de los que era “funcionario” y los de su alrededor. Pero su “carga de trabajo” principal es la horaria. De William Lilly se cuenta que realizó hasta 2000 consultas horarias como profesional. El cliente pregunta, el astrólogo ajusta los planetas y las casas al momento, aplica las reglas y llega a una conclusión, se la dice al cliente y le paga. Así de rápido.
Después de la natal, el medio período, vendría la mundial, cuyos ciclos son mucho más complejos y largos.
1.2. No quiero ser un “guardián de la ortodoxia”. Como te he dicho antes, yo te animo a que experimentes, simplemente te comento estas cosas para que las tengas en cuenta. Aquí no es cuestión de ir contra todo lo nuevo, simplemente te animo a que investigues un poco más la tradición.
Por eso no es que esté en contra de la experimentación, sino que pienso que es más útil ahora el concretar primero sobre lo que se va a experimentar. Y para eso tenemos una tradición muy rica que poner al día, no hay que inventar nada nuevo.
2.1. Es cierto que la hora aproximada es suficiente para muchos astrólogos…. Y puede ser cierto que para algunas técnicas lo sea. Pero una cosa es que en algunas técnicas podamos tener márgenes anchos de error y otra que esas técnicas sirvan para validar a toda una disciplina. Un astrólogo clásico nos diría que por encima de lo que digan las estrellas está la Voluntad de Dios. Pero una cosa es la Voluntad de Dios y otra el permitirnos márgenes de error porque no sabemos encontrar la precisión. Porque además esos “márgenes de error” es a lo que los racionalistas se cogen para desprestigiar los experimentos, entre otras cosas. Te aviso, para cuando tengas que defender tu experimento…
Yo dudo mucho que esos astrólogos que se permiten el margen de error, se lo permitan a su médico porque no haya estudiado la medicina de una manera reglada, a un fontanero que le arregle un grifo que funcione con un margen de error. O al piloto del avión en el que vuelan durante el aterrizaje, durante el vuelo se puede desviar un poco, pero en el aterrizaje se le exige precisión. Ese es el piloto, no uno que coge los mandos un rato: “sujeta el volante y no lo muevas…”.
Finalmente, respecto a la astrología que desarrolle cada uno, yo sí sé que hay un sistema detallado, porque es el que he visto reflejado en los textos tradicionales. Hoy se prefiere mirar a otro lado y sacar nuestro propio método… Eso ya es un problema de cada uno.
Bueno, nada más. Te deseo suerte con tu experimento. Simplemente he querido plantearte algunas cuestiones que pienso que pueden ser interesantes.
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 21, 2010 a las 11:52pm
Jose Luis Carrion Bolumar:

Yo no sé si a la astrología le pasaría lo mismo que a la acupuntura. Yo creo que sí... Curiosamente, la medicina occidental ayuda a entender a la acupuntura en el momento que relaciona el sistema de canales energéticos (creo que se llaman nadis)con el sistema nervioso. Algo parecido le pasa al sistema de chakras con el sistema endocrino. Conocimiento tradicional y conocimiento moderno se complementan.

Seguramente, la astrología jamás se convierta en una ciencia como lo es la mineralogía. Los límites son muchos, límites que pueden entenderse precisamente desde avances en psicolingüística y otras disciplinas del S.XXI. Y es que yo creo que la astrología avanzaría si los astrólogos fueran más conscientes del tipo de conocimiento que tienen entre manos. Tampoco digo que sean totalmente inconscientes... simplemente afirmo que no aprovechan lo mucho que hoy en día se sabe sobre cómo procesamos la información que nos llega a través de los sentidos.

El método científico siempre ha sido motivo de discusión pero decir que Bacon es su creador tiene tan poco sentido como decir que antes de él no había ciencia. Más que agilizar, la wiki puede confundir los debates. Si no te importa, no quiero ofender a nadie, en unas semanas escribiré sobre qué es la ciencia y qué diferencias y qué similitudes hay con el método del astrólogo. Además, en este escrito podréis ver si sé o no lo suficiente de astrología. ¿Qué te/os parece?

Quique
Buenas, sigo la numeración que definiste:

1.1. Llevo apenas 5 años en esto y espero seguir aprendiendo muchos años más. Pero ojo con un detalle y es que si pones como mínimo de conocimiento a astrólogos como los que comentas me parece que se reducen mucho las posibilidades de que alguien esté autorizado a diseñar un experimento (que es de lo que se trata)

Yo creo que juzgar si mi conocimiento es suficiente o no es un poco delicado, ¿no crees? Dependerá mucho del tipo de astrología que hayamos aprendido, de los maestros que hayamos tenido, etc. el que tengamos un criterio u otro. Tampoco quiero abogar por el relativismo, sólo digo que es un tema que requeriría extendernos demasiado.

Si te parece, dejemos el punto 1.1. que refiere a mis conocimientos y centrémonos en el resto de puntos. No te preocupes por esas "consecuencias horribles" que precisamente jugaría a las reglas de la comunidad científica. De hecho, las consecuencias desagradables están más en al comunidad astrológica porque con mi experimento no juego con vuestras reglas. Supongo que por ello este debate...

De todas maneras, como puntos a parte:

1.1.2. Tengo curiosidad por conocer la vertiente de metereología astrológica. ¿No podríamos abrir algún foro paralelo a este donde pudieráis hacerme alguna introducción? También miraré de conseguir el libro que templario me recomendó.

1.1.3. Una pregunta ¿De dónde sacas que la astrología horaria es tan elemental? Me interesa saber qué autores defienden la jerarquía que dices.

1.2. Sobre el experimento y sus límites y posibilidades creo q tenemos puntos de vista diferentes. Yo valoro el experimento como algo que puede tener una repercusión que tu no le reconoces. Yo creo que sé que será un experimento que impactará de una forma profunda y tú crees que no. Las razones por las que creo que el experimento recibirían una interpretación rompedora son demasiado intrincadas para exponerlas siendo sintético... y yo cuando me enrollo soy un poco plasta...

En cuanto a cuál es la "lucha" creo que también tenemos puntos de vista diferentes. Sólo estoy en desacuerdo contigo en la medida que tu punto de vista quiere excluir el mío. yo, por el contrario, pienso que no son excluyentes por lo que refiere a la idea esencial.

2.1. La hora de nacimiento es aproximada lo cual es suficiente para muchos astrólogos. Como te decía antes, yo pienso que no se interpretaría este experimento como un "acertar por casualidad".
simplemente, para mí forma parte de la honradez del astrólogo reconocer que una carta ofrece un margen de error importante.

2.2. No te acabo de entender. Yo sería muy pragmático, quien sepa mejor identificar las cartas natales con sus "dueños" es el astrólogo que necesita el experimento.
2.3. El sistema, por lo general, está claro. Por lo concreto, no tanto y es cuando cada uno desarrolla su astrología y funda su propia especialización. Así que tu defensa de una sola astrología no la comparto en la medida que pienses que un sistema detallado es el modelo. (eso no quita que sea muy interesante conocer estos sistemas en profundidad)
2.4. Es lo que dices. Se diseña un cuestionario donde sea posible reflejar información relevante para el astrólogo.

Saludos
Comentario por manel botella gil el noviembre 21, 2010 a las 7:25pm
Hola.
Creo que nos seria mas util -entender como funciona - el como y el porque. Esa es la via a seguir. Pero esa via de momento esta en suspenso, ya que esta parada en un pricipicio.
Demetrio Santos, aporta algunas ideas interesantes, sobre el efecto de la luz, en los primeros numeros de la excelente y añorada revista Mercurio 3.
Opino que la magna ciencia astrologica se suman los dos sistemas del conocimiento humano, el concreto y el abstracto, el consciente y el inconsciente, y por desgracia aun no de momento, no podemos -no nos dejan-. Por ello opino que para probar y demostrar algo, antes hay que entender y conocer el mecanismo, recoger las partes y encajarlas en el mecanismo.
Asi es que la magna ciencia astrologica se nutre, ya desde siempre, de las mitologias antiguas .de la Tradicion, que no podemos abandonar porque es la raiz.
Si ahora le sumamos a la astrologia, conceptos cuanticos , que nos pueden ayudar a entender como funciona, pues mejor que mejor, yo por mi parte me sumo y asumo el riesgo.
¿Alguien entiende el principio de incertidumbre del fisico aleman Heisenberg, ¿como es posible que dos particulas elementales situadas las dos en los extremos del Universo hagan lo mismo? como es posible que el observador influya en el experimento, Y sin embargo eso tan cientifico, matematicamente demostrado funciona.
O por otra parte, entendemos, pero no sabemos explicarl.
En fin tal como decia Blas Sender Garces, saber que no sabes una cosa, es ya una manera de saberla-
Salut

© 2019   Creado por Jose Luis Carrion Bolumar.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio