Experimento para demostrar la validez de la astrología

La idea de hacer un experimento ha sido una idea recurrente en mis estudios y he podido perfeccionar y concretar cómo tendría que ser este soñado experimento.



He visto que ya han habido intentos de demostrar la astrología sin embargo han sido experimentos que habían sido diseñados sin tener en consideración lo
siguiente:



-El tipo de conocimiento de la astrología (el cual involucra disciplinas como la psicología, la lingüística, la antropología, la astronomía, algunas filosofías,
etc.).


-La teoría de conocimiento de la ciencia. A ojos de la mayoría de científicos, una prueba que confirme la astrología sólo serà válida si cumple una serie de
condiciones. Con decir que la astrología es predictiva no es suficiente.



Así pues, es la disciplina de la epistemología la gran ausente en los experimentos hasta ahora realizados. Además, si a esto le sumamos cierto prejuicio por parte
de los astrólogos respecto a lo científico, tenemos como resultado la actual
situación marginal de la astrología. Personalmente,
apoyaría que la astrología tuviera más relevancia pública y a este paso nada va a cambiar.



A parte de todas estas consideraciones que podrían llevarnos a un debate realmente apasionante, quería dejar aquí adjunto el experimento que rediseñé hace unos
meses y que yo mismo he probado con éxito. Mi intención es hacerlo con la
suficiente seriedad (avalado por alguna Universidad) para poder publicar los
resultados.



El PDF:


http://transformandoelinfierno.files.wordpress.com/2010/09/experime...

Visitas: 311

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Astrología culta y erudita para añadir comentarios!

Participar en Astrología culta y erudita

Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 17, 2010 a las 7:46pm
Quique, en mi caso supones demasiado. La astrología que practico se reduce a cartas natales y tránsitos. Incluso raramente hago progresados.

Si te parece podemos buscar otro modo de probar nuestros conocimientos. Por ejemplo, el experimento que enlazo en el post es un método para evaluar quién es un buen astrólogo.

De todas maneras, no sé hasta qué punto es necesario demostrar que somos buenos astrólogos cuando el tema que yo planteo es la posibilidad y necesidad de demostrar la validez de la astrología lo cual no es algo que pueda hacer cualquier buen astrólogo. Para ello ser requiere, además, de un conocimiento sutil en cuestiones epistemológicas y es justo lo que yo quiero aportar.

Es más, el mismo experimento que propongo no lo querría hacer yo sino que buscaría otros astrólogos más intruidos que yo.
Comentario por QUIQUE BÉRNIZ el noviembre 17, 2010 a las 7:06pm
Hola.

He estado siguiendo este debate desde su inicio (incluidos los enlaces a las otras páginas) y creo que, efectivamente, se está hablando de dos cosas muy, pero que muy diferentes...

Pero a parte de esto, y puesto que la Astrología tiene una historia y unas técnicas propias, que supongo que para revolucionarlas hay que conocerlas en profundidad (si no, a qué estamos jugando...), cosa que no dudo que ni Aleix ni Templario hacen, ya que su formación es notable, creo que aparte del debate, que por otro lado parece que no llega a ningún sitio, ya es hora de demostrar práctica y públicamente cuáles son los conocimientos de cada uno. Pienso que además esto sería muy útil, en el caso de que se tuviera que hacer un experimento astrológico, saber quiénes son los astrólogos que "defenderían" a la Astrología, pues ya todos conocemos "experimentos" astrológicos que para lo único que han servido han sido para echar más carnaza a los detractores de la Astrología y echar más piedras si cabe a nuestro propio tejado.
Y como la parte más fácil y concreta de la Astrología es la Astrología Horaria, pues siempre ha sido la base y el comienzo de su estudio (por lo que supongo que ambos, que tienen tantos conocimientos, deben dominar a la perfección), yo propongo que se lance un reto: una pregunta horaria. Algo concreto, claro, rápido. Aquí no hay interpretaciones ni puntos de vista distintos. O se acierta o no se acierta; o nuestro modelo (por utilizar una palabra que se ha usado en el debate) ofrece soluciones que funcionan o no. Así que animo a los seguidores del debate a que planteen una consulta. Yo lanzaría una, pero como conozco al Templario se podría tener dudas. De todas formas la planteo, porque es algo sencillo y nada filosófico, que puede interesare a mí, ahora mismo, como persona del año 2010:
Hoy, sobre las 17:30 he ido a coger mi tarjeta-bus de donde yo creía que la había dejado (en la esa de mi salón) y no la he encontrado. Ayer por la noche la utilicé y casi estaría seguro de que la dejé encima de esa mesa. ¿Dónde está?

Un saludo
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 17, 2010 a las 4:59pm
1
Considero que mi formación en astrología es notable y, por supuesto, no la doy por concluida. Además, respeto y admiro las fuentes antiguas, no quiero transmitir que no lo haga.

Así pues, para que quede claro y mi formación no sea una barrera para seguir debatiendo, mis fuentes son, más allá de Alan Leo y Patrice Guinard, astrólogos como Gauquelin, Hermes Trismegisto, Demetrio Santos, Rodney Collin, Paracelso, Ptolomeo, Alice Bailey, Cornelio Agrippa, Huber, etc.

Además, estoy formado académicamente por la Universidad de Barcelona en Filosofía por lo que conozco bien la filosofía antigua de Pitágoras, Platón, Hipócrates y muchos más.

También quiero mencionar que mi formación también se debe a personas con las que he hecho cursos: Joan Trigo, Enric Ferrater, Rosa Solé, Xavier Torres, Pere (y no recuerdo su apellido).

2
Templario:
No pongo en duda la utilidad de tu método y tus conocimientos. Yo mismo ayudo a mucha gente a través de la astrología.

Vuelvo a decirte que estamos hablando de cosas diferentes.

Intento hacerte entender que el "acierto" que refieres no es suficiente para convencer a la sociedad porque ésta se rige por otras reglas (la sociedad se rige por un paradigma diferente). Si consiguiéramos que la sociedad acogiera a la astrología... ¿No ves que podría extenderse su virtud a más cantidad de gente? Para ello, más allá de utilizar un lenguaje científico como hace Demetrio Santos, es necesario que alguien utilice y asimile este lenguaje. La diferencia entre utilizar el lenguaje como lo hace Demetrio y como juzgo que debería hacerse está en que utilizar un tipo de lenguaje implica seguir unas reglas que Demetrio no cumple. Por eso sus estudios no tienen ningún impacto en la comunidad científica.

Arq. Pablo Marcelo Mauro:
Naturalmente estoy de acuerdo en eso de que no son excluyentes. Precisamente creo que la astrología necesita nutrirse de cuantos más puntos de vista mejor.
Comentario por Arq. Pablo Marcelo Mauro el noviembre 17, 2010 a las 3:12pm
Hola,

Estoy en un todo de acuerdo con lo que te propone "Templario". Creo que es por allí por donde deberías comenzar... por las fuentes originales. En este sentido, sugiero que leeas atentamente "Timeo" de Platón.
Ello no quita que sigas adelante con tu proyecto. A mi modo de ver, una cosa no debería ser necesariamente excluyente de la otra. Como Sagitariano en tí deberían poder coexistir diversos puntos de vista... Pero cuidado, empieza su comienzo primordial.
Fraternalmente...

Arq. Pablo M. Mauro
Comentario por Templario el noviembre 17, 2010 a las 12:57am
Creo que tienes una aproximación a la realidad un poco extraña, yo trabajo desde hace tiempo con muchísima gente, resolviendo problemas, y algunos graves y no he notado esa distancia que produce el modelo natural, tal ved, al revés tanto clientes como alumnos o astrólogos que terminaron desesperados de seguir el camino que tu propones, han reconocido la eficacia del método, por su eficiencia vital en la resolución de problemas, sin tener que descender a la psicología ni siquiera a la física o sico lenguaje.
La ventaja del modelo clásico es que es rápido de aplicar es entendible por todos (si lo estudias en sus fuentes claro), carece de expresiones facultativas, sobre todo se comprende la importancia del tiempo en la vida de cada uno.
Para esto no he necesitado probar nada a nadie solo "acertar", y si aciertas no hay que hacerse pajas mentales, si tu a una persona que te pide ayuda le resuelves, le da igual el envoltorio o si fué estudiado en la NASA, no necesitas reconocimientos sociales, solo si ACIERTAS, te respetan aunque no entiendan porque, te respetan los ignorantes, los indocumentados y los facultativos.
Esta es la clave, o resuelvo vida o juego a recreaciones científicas que tanto currículun
dan pero que solo son eso papel.

Nadie pregunta nunca una vez se resolvió su problema si está o no demostrado científicamente.

Sobre Platón explica claramente el modelo clásico, sus comentaristas los neplatonicos sí la explican. Ya en la modernidad por ejemplo Kepler.

Por lo tanto sería mas eficiente que aplicaras tus esfuerzos a conocer las fuentes de la astrología un poco mejor y tratar de dominar bien sus técnicas obteniendo óptimos resultados para mejorarte la vida y la de los demás.

Y por si te interesa conocer como afectan los planetas te lo puedo dibujar :



Un saludo
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 16, 2010 a las 7:39pm
¿Y hay escritos sobre astrología de Platón?

Templario, estamos hablando en planos diferentes:

Tú hablas de lo que es la existencia; yo te hablo de lo que la gran mayoría es capaz de percibir.

Tú hablas de las leyes naturales; yo te hablo de las reglas que definen el juego social de la mayoría.

Tú hablas (y perdona que hable desde ti) de la verdad; yo te hablo del proceso de desvelamiento de la verdad.

Tú estás en el final del camino, fuera de la realidad social actual. Yo intento buscar una manera de que el camino que la humanidad hace al andar no se desencamine.

La ciencia actual valora la precisión, la racionalidad, la parte mecanicista de la existencia (que la hay). La ciencia esotérica valora el sentir, la vida, la energía, la sincronicidad y otras realidades. Mi objetivo es buscar una estrategia real para acercar la sociedad (y no sólo a individuos) a la verdad que sabes. Mi objetivo es revolucionar el modelo de la ciencia para que acoja lo relevante del modelo clásico y lo relevante del modelo moderno.

Esta verdad que sabes, para ser aprendida por la mayoría, tienes que comunicarla siguiendo unas reglas que no estás dispuesto a seguir por razones que has expuesto y que respeto.

Simplemente, jugamos a juegos diferentes.

Y aún diría otra cosa: yo creo que la ciencia es compatible con la astrología (y el esoterismo en general). Así que ojo porque en el caso que pudiese demostrarte que el conocimiento científico no excluye el conocimiento esotérico, el reduccionista serías tú en tanto que permanecieras en el modelo antiguo.
Comentario por Templario el noviembre 15, 2010 a las 10:58pm
No creo ni un ápice, a la vista de por donde camina la ciencia, que este sea el modelo mas próximo a la verdad natural, porque de eso se trata de encontrar el más próximo al natural, ya que el hombre en otro modelo no encajará, así pasa que este modelo mecanicista será prontamente sustituido, alrededor del 2020, o sufrirá grandes ajustes, es un modelo lejano a lo natural y próximo al economicismo.
El modelo clásico ha durado casi 4000 años, resolviendo los efectos, sobre todo a la humanidad, no solo esto el actual es una mutación castrada del natural, no explicando las fuerzas sensibles de la naturaleza reduciendolo todo a mecanicismo.
Te pregunto si el hombre PIENSA, SIENTE Y SE MUEVE, ¿como es posible que el modelo actual solo le reconoce esto al hombre y no al orden natural que solo admite mecanismo y no admite mente ni emoción al sistema natural?
La "razon" no es suficiente para comprender el orden natural. Realiza la siguiente pregunta a cualquiera con una cultura media (universitario o bachiller) ¿Cuando esta el sol más cerca de la tierra hace mas calor? aplicando la razón la mayoria te dirá que sí.

Como astrólogos o divulgadotes del modelo clásico de referencia tienes Demetrio Santos, John Frawley, Robert Fludd, Giuseppe Bezza, Eduardo Gramaglia, Torres de Villaroel, Miguel Servet, Abumasar, Ali Ben Rajel, Ben Ezra, Tolomeo, Albiruni, Al Razi, Marsilo Ficino, Johannes Kepler, Morin, Omar de Tiberiades, Antonio de Montulmo, Lucas Guárico, Albubater, Juntino de Florencia, William Lilly, AlKindi, Tabit Ben Qurra, Schoener, Varaha Mihira Claude Dariot, Paracelso, Bruno, Proclo, Porfirio, Plotino, Platon, Jamblico, Miguel Psellos, Boecio, Filon de Alejandria, Hermes Trimegisto, Clemente de Alejandria, Hipócrates, Pitágoras, Gomez de Liaño, Macrovio, Robert Zoler, Bonati, Zahel, Marcus Manilius, Michel Gauquelin etccccc

Un saludo
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 15, 2010 a las 7:29pm
Conozco las propuestas de Popper y Feyerabend y la cuestión no está ni mucho menos resuelta. En esta partida también juegan grandes como Lakatos y Kuhn, los cuales introducen otras variables para entender qué es la ciencia. Y hay mucho más. Por lo que dices parece que tienes una idea de la ciencia un tanto estereotipada. Así es difícil que nos entendamos.

De Demetrio "sólo" tengo "Investigaciones sobre astrología" . Lo consultaré cuando llegue a casa y a partir de él intentaré expresar lo que quiero decir.

No te das cuenta que lo que tú llamas modelo clásico está en crisis desde hace siglos. A no ser que se actualice lo que los antiguos querían decir este modelo quedará todavía más marginado. Dicho de otra manera: a cada contexto cultural le es inherente una forma de ver el mundo y, aunque te pese, nos dirigimos a un entorno cultural que se aleja del entorno cultural donde sí tenía sentido el modelo clásico. No tiene sentido que valoremos si esto debería ser así o no, la cuestión es que sucede así.

Para que nos entendamos, cuando digo que hay que actualizar a la astrología me refiero a que, en palabras de Kuhn, hay que revolucionar su paradigma. Como todas las ciencias, así hay progreso.

¿Qué astrólogos recomiendas?
Comentario por Templario el noviembre 15, 2010 a las 6:15pm
Sigues sin desprenderte de la ojeras de la ILUSTRACION al modelo científico lo describe Poper en sus obras y ya fue contestado por Paul Felyerabend “Tratado contra el Método” Edt. Tecnos dos formatos de definir el modelo científico actual ¿a cual sigues?.
Sobre Demetrio sigues sin haber leído nada por las afirmaciones que haces, te recomiendo la “Astrología Física” o la “Astrología teórica” o “Investigaciones Sobre astrología”, creo que no debes inventar la rueda cuando ya esta inventada.
Respecto del modelo clásico si quieres te lo dibujo :


Sobre estos dos grandes hombres que citas, uno Alan Leo es el mayor corruptor de la astrología que conozco, e leído sus obras y mezcla sin escrúpulo observaciones de los hindúes con esoterismo occidental y astrología moderna sicológica, en fin un popurrí infumable, dispongo y he leído todas sus obras en mi juventud, es el ejemplo de lo que no hay que hacer, sobre el otro no te puedo decir puesto que solo postula no entra a matar.
Si lo que pretendes es actualizar usos astrológicos al mundo moderno estoy de acuerdo también lo explica muy bien Demetrio Santos pero si lo que pretendes es cambiar el modelo estás en un error, puesto que lo que resulte no se podrá llamar astrología, esto ya lo han hecho los de Liz Greene y compañía y su resultado es que al final si no eres psicólogo no resuelves nada.

Un saludo
Comentario por Aleix Mercadé el noviembre 15, 2010 a las 5:48pm
Templario:
El hecho de que Demetrio utilice un lenguaje preciso y marcadamente científico no resuelve los problemas que planteaba. Por descontado, Demetrio es un referente, un gran ejemplo. Lo que la comunidad científica echa en falta es que alguien explicite de forma rigurosa (y no metafísica) los supuestos de la astrología. Es decir, antes de hablar de astrología ¿Cuáles son sus fundamentos epistemológicos? Sobre esto actualmente estoy investigando y escribiendo y espero poderlo compartir en unos pocos meses. En uno de mis blogs hago un tanteo divagador sobre esto: http://reconceptualizandolaexperiencia.wordpress.com/2009/12/03/%C2...

A la preguntas que formulas no acabo de entenderte:
1- ¿Qué entiendes por modelo clásico? ¿Y por modelo moderno?
2- Es incuestionable que el paso del tiempo ha enriquecido a la astrología. Autores como Alan Leo, Patrice Guinard, etc. ofrecen nuevas formas de ver la astrología lo cual es, repito, enriquecedor para la propia astrología. Hoy en día, sigue siendo deseable que la astrología perduré para que así tenga la oportunidad de que siga enriqueciéndose. Con el avance en el conocimiento en otras disciplinas (como en psicología, sociología, antropología, lingüística, etc.) el fenómeno astrológico puede ser analizado de una forma novedosa. Siglos atrás, sin estos conocimientos, esto no hubiese sido posible. De la misma forma que Demetrio utiliza algunos de estos nuevos conocimientos, todavía hay muchas otras formas de abordar el fenómeno astrológico de forma esclarecedora. Lo que es un error para mí es anclarse en el pasado de la misma forma que los escolásticos lo hicieron con Aristóteles y la Sagrada Escritura(¡creyeron que el conocimiento no podía evolucionar más!).
3- Lo que creo que necesita la astrología es una actualización. Desde hace siglos se ha escrito mucho sobre teoría del conocimiento y disciplinas actuales como la filosofía, la psicología o la lingüística pueden ser de gran ayuda para entender de qué estamos hablando cuando decimos que alguien tiene mercurio en piscis.La cuestión es entender con más precisión lo que todos los de esta red amamos: la astrología.

Arq. Pablo Marcelo Mauro:
Gracias por tomarte la molestia de entretenerte leyendo el protocolo del experimento. La verdad es que sí pienso que este experimento puede beneficiar a la astrología, y no sólo a la astrología, sino al estatuto epistemológico de la intuición. No se le da mucho valor a la intuición cuando sí lo tiene. Por suerte, esto está cambiando gracias a los últimos estudios sobre el inconsciente: http://rupcultura.wordpress.com/2010/02/25/el-experto-y-sabio-incon...

Estoy de acuerdo que siempre habrán detractores.. por eso es importante diseñar un experimento de forma que constituya por sí mismo un hecho difícilmente refutable.

Salud!

© 2024   Creado por Jose Luis Carrion Bolumar.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio