Experimento para demostrar la validez de la astrología

[Aleix Mercadé]

La idea de hacer un experimento ha sido una idea recurrente en mis estudios y he podido perfeccionar y concretar cómo tendría que ser este soñado experimento.

He visto que ya han habido intentos de demostrar la astrología sin embargo han sido experimentos que habían sido diseñados sin tener en consideración lo
siguiente:

-El tipo de conocimiento de la astrología (el cual involucra disciplinas como la psicología, la lingüística, la antropología, la astronomía, algunas filosofías,
etc.).

-La teoría de conocimiento de la ciencia. A ojos de la mayoría de científicos, una prueba que confirme la astrología sólo serà válida si cumple una serie de
condiciones. Con decir que la astrología es predictiva no es suficiente.

Así pues, es la disciplina de la epistemología la gran ausente en los experimentos hasta ahora realizados. Además, si a esto le sumamos cierto prejuicio por parte
de los astrólogos respecto a lo científico, tenemos como resultado la actual
situación marginal de la astrología. Personalmente,
apoyaría que la astrología tuviera más relevancia pública y a este paso nada va a cambiar.

A parte de todas estas consideraciones que podrían llevarnos a un debate realmente apasionante, quería dejar aquí adjunto el experimento que rediseñé hace unos
meses y que yo mismo he probado con éxito. Mi intención es hacerlo con la
suficiente seriedad (avalado por alguna Universidad) para poder publicar los
resultados.

El PDF:

http://transformandoelinfierno.files.wordpress.com/2010/09/experime...

[Arq. Pablo Marcelo Mauro]

Hola Aleix,

He leído atentamente el documento adjunto en donde desarrollas el protocolo a seguier en la indagación para un número dado de casos...
Si crees que puedes aportar algo a la difusión de la astrología emprendiendo la indagación propuesta ¡Hazlo!

Todo a la larga sirve para algo... pero cuidado, los detractores materialistas de la Astrología siempre tendrán argumentos para no reconocerla como "ciencia cierta".

Suerte en tu proyecto!

Pablo

Pdta: Si te interesa la astrología védica puedes encontrar información en mi blog: www.jyotishashastra.blogspot.com

[Templario]

Creo que no has leído la obra de Demetrio, pero en todo momento utiliza el método científico actual, la pregunta que yo planteo ¿ necesita la astrología ser validada por el método actual o por el contrario son los que la estudian que no han sabido descubrir el modelo clásico y necesitan el refrendo de la modernidad?, si separamos claramente la astrología del astrólogo, el paso de milenios no solo no la demolió sino que la enriqueció, ¿porque ahora no es así? ¿tenemos vicios y virtudes diferentes los occidentales que 500 años atrás? ¿da solución el modelo moderno al valor moral de la persona en su dignidad y escala de valores o lo convierte en un mecano?.

[Aleix Mercadé]

Hola Jose Luis, muchas felicidades por este espacio.

Pues este es mi sexto año.

[Jose Luis Carrion Bolumar]

Estimado Aleix cuantos años llevan investigando las tecnicas astrologicas?
Con los mejores deseos

[Aleix Mercadé]

¿No es posible? Pues yo creo que los problemas que has encontrado tienen solución.

Es justo a partir de este elucidamiento de los límites lo que permite encarar el problema y buscar soluciones reales que nos encaminen hacia lo deseable.

Yo aquí veo necesario dar, al menos, 3 pasos:

1) Definir lo deseable, lo sagitariano, el fin, el ideal, está claro: integración de la astrología en las estructuras sociales.

2) Ahora bien, el proceso que posibilite llegar a ese fin, lo capricorniano, la estructura capaz de gestionar adecuadamente los límites, es donde está el trabajo.

No es posible definir mejor algunos límites importantes que has mencionado:
-El conflicto de intereses (de poder, económicos, gnoseológicos, etc.)
-El descontrol por falta de enseñanza reglada y un modelo único
-El apoyo institucional

3) Romper con estos límites, cambiar aquellos engranajes que han dejado marginadas a la astrología, revolucionar a lo acuariano, es decir:
-Conociendo dónde está el poder (ya te dije que el poder está en el método científico)
-Uniendónos (la idea de la sociedad unida)
-Rompiendo con la propia tradición, revolucionando desde dentro y desde fuera (la propia astrología necesita una renovación)

Una aclaración: los estudios del último siglo han revelado que el lenguaje no es sólo una forma de comunicarnos sino de percibir y entender el mundo. Cuando hablamos y utilizamos conceptos estamos involucrando teorías, modelos, postulados, conceptos, creencias, etc. En este sentido, Demetrio Santos, por muchas matemáticas y mucha física que aplique, no tiene en cuenta algunos de los principios fundamentales de la ciencia: la contrastibilidad. Y eso no es todo, una hipótesis, para ser contrastada, tiene que ser inteligible. Por ello el experimento que propongo: se puede falsear y no requiere conocer el lenguaje astrológico.

[Templario]

El planteamiento que haces es sensato desde el punto de vista de lo deseable pero no es posible te explicare porque:
No existe una enseñanza reglada de la Astrología, ¿esto que significa? dispongo de plan de estudios que se impartía en Salamanca y son cuatro años donde se lee a los mas doctos en esta disciplina incluido el calculo posicional (termino en el siglo XVIII).
El científico actual posee enseñanza reglada, apoyo institucional, y un pacto oculto con el modelo económico de mercado por lo que hay dirigismo interesado en las investigaciones .

Ante esta perspectiva no existe ningún astrólogo que yo conozca que reniegue de la ciencia moderna, si por el contrario conozco a muchos que pasan por astrólogos y solo usan la astrología como muletilla, porque lo que hacen es aplicar disciplinas modernas desarrolladas en el mas puro mecanicismo como por ejemplo la psicología, la psiquiatría, la física y otras.
No debemos confundir esoterismo con ciencia clásica, es un juego maniqueo que logró deslizar la ILUSTRACION en occidente y todo el mundo lo asocia sin reparo.
Por lo tanto en este campo nuestro (de los astrólogos) el desmadre es total, podríamos afirmar que no existen los astrólogos, sino personas que estudian astrología, ya que no hay unidad de modelo, ni de metodologíam, ni siquiera de lenguaje ( no porque no exista, sino porque fue exterminado).
Yo si fuera científico desconfiaría de contar con un equipo ( el astrologico) en el que cada uno aplica lo que le parece, sin criterio, confundiendo técnica astrológica, con modelo astrológico, y para mas datos es imposible en este estado saber si con quien hablas es aficionado a lo esotérico (la astrología le interesa solo como romanticismo) si es principiante, si es estudiante, si es estudiante avanzado o es una persona que estudia profundamente este conocimiento y fundamental si tiene experiencia, y del que tiene experiencia si lo hace aplicando el modelo clásico con los procedimientos técnicos de cuantificación y rectificación o solo reduce la astrología a delinear el carácter.

En fin con este panorama creo que lo del lenguaje es secundario, por cierto esto ya lo adapto en sus obras Demetrio Santos, esta la astrología totalmente adaptada al lenguaje científico, y nadie de un lado ni de otro le interesa nada.

Un saludo

[Aleix Mercadé]

Yo no sé cómo se aplica la astrología en metereología pero sí en psicología y otras ciencias. Así pues, no puedo defender mi postura con la precisión que me gustaría. A lo sumo puedo hacer extrapolaciones del tipo:
-El progreso al que me refiero estaría en tomar los conocimientos concretos que la metereología científica actual dispone e integrarlos en los conocimientos de la astrología metereológica.
-Con este progreso se consigue: 1) conocer con más detalle cómo influyen los astros en la metereología, 2) la posibilidad de comunicarse en el lenguaje dominante de esta época: el científico. De lo contrario no nos escucharán y no tendremos el reconocimiento y la relevancia que la astrología merece tener.
-El conocimiento astrológico implica conocimiento científico (astronomía, por ejemplo). Ya te dije que los astrólogos siempre han sido científicos excelentes (Ptolomeo, Newton, Kepler...). El hecho de que la astrología, además de incluir ciencia, tenga un componente no científico hace pensar que hay otras formas de conocer basadas en la intuición lúcida, en teorías esotéricas, etc. En este sentido, ¡tienes mucha razón cuando defiendes lo que defiendes! Entonces, para que me entiendas, lo que defiendo es lo siguiente:
a) que los científicos anti-astrológicos se abran a lo intuitivo, lo infinitamente abstracto y espiritual.
b) que los astrólogos anti-científicos se abran a la concreción material de la ciencia.

La necesidad de que sea así estaría justificada a la luz de principios filosóficos y científicos que juzgo como sólidos y que no expongo porque simplemente estamos definiendo nuestros puntos de vista (y no demostrándolos)

[Templario]

Creo que no es una cuestión de lenguaje te pondré un ejemplo el modelo científico actual con su modelo físico en predicción del tiempo solo garantiza acierto en 3 días y medio ni mas ni menos. El modelo clásico de la astrología puede predecir el tiempo en corto periodo un mes lunar, o un año solar, el medio periodo a 20 años y el largo periodo o de gran transformación lo que llaman cambio climático en 960 años.
Dime a la vista de esta apreciación, ¿ un científico actual me diría ?, que con ciencia moderna no puede predecir ni al mes, !!!pues valla modernización de la astrología que me propones!!!.
Yo a mis alumnos les enseño a predecir el tiempo el 1º año de clases con resultados obtimos ( o llueve o no llueve), ¿Cuanto tarda en formarse un metereologo en poder predecir con el modelo moderno 3 dias y medio? y con satélite.
Repito partes como todo hijo de la “ilustración” de esta maxima "que nadie antes que la modernidad pudo producir ciencia" creo que este es tu error de partida, no reconocer que en cualquier otro tiempo pudo producirse otro tipo de ciencia que solucionara las necesidades básicas del ser humano.
Esto no quita para que admita la ciencia actual con sus sombras y aciertos pero no pretendemos creer que nuestra ciencia moderna es superior en todo a la clásica, y que esta, está en posesión del modelo único de ver el orden natural, aquí es donde aparece la vanidad de la ciencia moderna, y ¿ no te sugiere nada el movimiento ecologista con su revisionismo del modelo cientifico? que no es mas que la expresión de un fracaso del modelo científico actual.

Un saludo

Nota sobre lo psicolingüístico te recomiendo que leas algo de Arte Notorio en el mundo clasico.

[Aleix Mercadé]

Templario, estamos en el siglo XXI. Hay que progresar, siempre, y en astrología especialmente. A los astrólogos nos está pasando como a la iglesia católica y otras religiones: nuestro lenguaje está obsoleto, nuestro lenguaje, nuestras teorías, etc. estaban bien adaptadas a su contexto cuando fueron producidas. Ahora ya no.

Para emitir un juicio sobre si es una cuestión lingüística o no (o lo que sea) antes hay que estar debidamente informado sobre el fenómeno lingüístico. Hazme caso, soy sagitario, sé de lo que hablo. Los sagitario emitimos muchos juicios y sólo cuándo aprendemos de nuestro bien informado opuesto, géminis, estamos en posición de hacer juicios de calidad. ¿Te has parado a pensar las implicaciones que tienen los últimos estudios en psicolingüística? ¿Has tenido en tus manos la cantidad de análisis críticos que se han hecho sobre el método científico, sobre sus límites y posibilidades? Si no, ¿Cómo puedes estar tan seguro que son modelos inconciliables? ¿Acaso los astrólogos que admiras no eran científicos?

Jose Luis, gracias por la información.

[Jose Luis Carrion Bolumar]

-NAJERA, Antonio de. Summa astrológica y arte para enseñar a hacer el pronóstico de los tiempos y por ellos conocer Infertilidad o esterilidad del año y las alteraciones del aire por el juicio de los eclypses de Sol y Luna. por la revolución del año y más en particular por las conjunciones, oposiciones y quartos que hace la Luna con el Sol todos los meses y semanas, dispuesta por el mejor y más racional estilo y por términos más claros que hasta hoy se han escrito, sacados de lo más esencial de la doctrina de Ptolomeo y sus comentadores, y de otros astrólogos árabes y griegos que mejor trataron desta materia, y para confirmación de su verdad y destreza recopiladas en la ultima parte de este libro muchos aphorismos examinados por todos ellos de las contelaciones celestes que con sus influjos alteran el aire con los calores, fríos. humedades, nubes, lluvias, granizo, vientos, tempestades, truenos, relámpagos, rayos, piedra de coriseo, temblores de tierra, terremotos y diluvios, y el modo como se hacen todas estas impresiones meteorológicas en el aire y tierra, con otras muchas curiosidades a propósito. Lisboa, 1632