NINGÚN TEMA ASTROLÓGICO DEBERÍA CONJETURARSE SIN CUANTIFICAR

[Templario]

La astrologáa clásica deja claro cuales son los procedimientos para conjeturar un tema astrológico, así encontramos en infinidad de textos clásicos el procedimiento de cuantificar.

Pongo como ejemplo el de Felipe II:

Esto que nadie cuestiona por su eficacia, modernamente ni se contempla, claramente tenemos ejemplos de cuantificacion dados hasta entrados el siglo XIX por ejemplo la obra de Sibly:

Da la misma ponderación de Antonio de Najera , Cipriano Lobicio y que los persas etc...

De la misma manera que se perdió el modelo natural en la enseñanza de la astrología, también la ponderación en la modernidad se nota su ausencia, sobre todo después de ver tratados como el de Schoener o Juntino o Flud que no dejan al azar ni un ricón del tema sin cuantificar.

Las tablas de cuantificación tendrían que ser como la tabla de elementos para formular en química "inprecindible.

Como ejemplo veamos como se pondera en las cuspides de las casas en Felipe II, y veremos variaciones importantes con lo que la modernidad propone:

En astrología que trabajamos con seres humanos debemos precisar o buscar todos lo medios para ello

las "ocurrencias" y los "inventillos de pepillo editoriales" no deberían dominar la conjetura

"los experimentos con gaseosa".

Un saludo

[Antonio Villalba]

Tomás lo tiene en consideración en la parte de la cuantificación de las cúspides de las 12 casas, pero luego como en la del regente de la Genitura o del significador del espíritu cuenta el que equivale a la diurnidad o nocturnidad más el "participante" , ya que desde las casas se mide destino y contempla los 3 completos porque habitamos en 3 planos, mente , espiritu y cuerpo físico lo cual tiene su sentido esto . En el gráfico que ha puesto Mariano (templario) verás como los 5 puntos hyleg para el cálculo de la Genitura en la 3 casilla solo pone los dos , la triplicidad diurna y el participante ya que su sol esta por encima del horizonte en Géminis a pesar que su signo "fantasma" era Libra y no Géminis, que casualmente es su ascendente natal y que la astrología moderna no contempla tampoco esto y tu ya lo sabes esto., un saludo.

[Juan Alberto]

Muy buen artículo. Me queda la sensación que puede desarrollarse y profundizarse un poco más...La astrología clásica es una fuente maravillosa para la interpretación...Espero que en el futuro próximo siga realizando aportes como éste.

[Tomás Basavilbaso]

"Inventillos de Pepillo Editoriales" jajajaja xD

Me llama la atención que Matías Haco cuenta los tres regentes de la triplicidad en la cuantificación.

Un saludo muy cordial, Templario.

[Antonio Villalba]

sobre todo cuando el almuten de Libra  entre el grado 10 al 14 en un radix nocturno prevale hasta 3 almutenes diferentes para escojer en la cuantificación (Mercurio, Venus y Sautrno ) o en Cancer dos almutenes del 0 al 7 con luna y marte , peor rango en la cuantificación en esa zona , sobre todo la predominancia de Saturno diurno donde el almuten es Saturno a excepción del grado 21 al 28 que comparten Venus y Saturno, ósea el Libra diurno es más "inclinado a la Justicia = eslabón de la Balanza " y exaltación de Saturno, vinculado al Juez , y el Libra nocturno es más "igualitario entre sus semejantes" , todos con el mechero al unísono cantando el son de paz , dos tipos de sensaciones diferentes, por eso en la carta de Felipe II aún siendo de los ultimos grados de Libra prevalece la fuerza de Saturno en su Genitura y significaor de su espíritu , de sus 5 puntos hyleg , y no era causalidad que lo llamarán el hombre prudente = volvemos de nuevo al vinculo de Saturno con el cromatismo del color negro , y hombre de profunda religiosidad  y de cabales razonamientos , y no dado a los vicios, placeres carnales (Venus) de haber siendo un hombre más Venusiano que Saturnino, luego de haber sido a su vez de aspecto triste, enfermizo , todo un personaje para practicar la cuantificación celeste heredada por los clasicos para el principiante /avanzado en astrología clásica.  saludos