PREGUNTA A LOS AMIGOS DEL FORO: LOS EXPERIMENTOS DE LOS CIENTÍFICOS SOBRE ASTROLOGÍA.

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola a todos:

Quería pediros un pequeño favor. Son muchos los debates sobre Astrología en los que se habla de experimentos que, contando con la participación de 100, 500, 1000 ó los que sean "astrólogos serios", han demostrado una vez más la falsedad de la Astrología.

Siempre se me ha hecho muy raro la facilidad que tienen dichos científicos en encontrar a "astrólogos serios", y la verdad es que no conozco a nadie que haya participado en este tipo de experimentos.

Por eso me gustaría lanzar esta pregunta al colectivo astrológico: ¿alguna vez habéis participado u os han invitado a participar en este tipo de experimentos? En el caso de que sea afirmativa vuestra respuesta: ¿cómo era el experimento?

Gracias a todos.

[Roberto]

Como colofón, enlazo un estudio sobre la ciencia astrológica, que la ciencia moderna esgrime dirigido con gran interés y falta de rigor, al descredito de aquella. Frustrante e improbo es el esfuerzo de dignificar la astrología de aquéllos que tratan o tratamos de dar y que merece, reclamando desde hace tiempo su lugar en la historia. http://www.pseudociencias.com/2009/11/argumento-de-la-astrologia-di...

[Roberto]

https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADticas_a_la_astrolog%C3%ADa

[Roberto]

Como conclusión final, cualquier estudio que se precie, debe al menos calcular razonablemente el posible sesgo en la información obtenida y/o proporcionada, propiciado por la toma de datos, interpretación de estos y conclusiones finales. El enlace a web de cultura general que proporciono es un pequeño ejemplo de lo que fuera de los círculos astrológicos se expone para los profanos no iniciados.

[Roberto]

Yo planteo al menos 2 inconvenientes, que a mi juicio son inevitables y necesarios: 1.- El grado de "conocimiento" en la materia, asi como la disciplina astrológica objeto del estudio y el reconocido prestigio de los sujetos integrantes de la muestra,  del numero de sujetos imprescindibles para considerar la muestra como "representativa"  y la solvencia de los implicados en la disciplina. 2.- Cada ciencia tiene su método y aunque existen concordancias interesantes, a mi juicio, hay aspectos fundamentales de una ciencia que el método y el procedimiento de otra ciencia no es capaz de abordar por inexacto y/o ineficaz / ineficiente. Pues bien, en mi opinión, siguiendo los preceptos del método científico moderno, aquello que éste no es capaz de explicar, acreditar o demostrar con su metodología, no existe, de manera que al ser la ciencia dominante y exclusivista que académicamente se acepta por la mayoría, aquellas que no son capaces de ajustarse a los axiomas y protocolos de ésta, son rechazadas necesariamente, para perpetuar el dominio de ésta.

[Giovanni Londoño Romero]

Yo también deseo conocer a ese grupo de astrólogos que han participado de tan especiales y únicos experimentos. John Frawley igual se pregunta lo mismo, ¿Dónde es que estos científicos consiguen a estos buenos astrólogos? Aprovecha el maestro para de paso recordarnos que somos los mismos astrólogos los responsables de que la ciencia misma tenga en tan mala estima el arte y saber de los astros. En la antigüedad por lo menos el saber de los astrólogos estaba mejor y más unificado que ahora mismo, es decir, por lo menos en su gran mayoría los astrólogos conocían, sabían y usando lo que se puede entender como principios básicos, leyes insalvables y necesarias para el buen hacer astrológico. Por ejemplo, siglos atrás era bien raro que un astrologo no usara las dignidades esenciales y accidentales como el fundamento incuestionable de su interpretación; hoy en pleno siglo XXI, muchos son los que ni siquiera saben que además de la regencia y exaltación, existen triplicidades, términos y decanatos, amén de que sepan cómo y para qué se usan.

Giovanny

[Templario]

Con esto pasa como con la Inquisición Española hay una verdad histórica y una verdad interesada para los científicos mecanicistas, que difunden sin cesar con la estrategia del acoso a la historia del pensamiento hispánico en la ilustración anglosajona.

Pero lo han convertido en verdad academicista y no salen de ahí, pues con la astrología y su historia lo mismo, no responde al concepto ilustrado de su mecanicismo:

La inteligencia unida a la experiencia debe primar la utilidad

[Templario]

Yo he podido comprobar que no distinguen entre tarotistas y astrólogos por lo tanto todos al mismo saco, también he podido comprobar que nuestra disciplina la consideran dentro de las mancias por tanto les da igual a la hora de seleccionar la casuistica que según cuentan sale de "astrólogos serios".

Su idea esta formulada dentro del academicismo mecanicista que impera en la universidad, que impide por ejemplo también homenajear a personajes heréticos para ellos por ejemplo en Zaragoza a Miguel Servet fui testigo y protagonista de la retirada de una placa conmemorativa del Paraninfo Universitario por ser una figura controvertidada para la historia de la ciencia, aun que fuera el descubridor en occidente de la circulación menor de la sangre.

[QUIQUE BÉRNIZ]

Yo a veces es que tengo la sospecha, ante esos supuestos experimentos con tantos "astrólogos serios" y dispuestos a participar en este tipo de experimentos, de que esos astrólogos no son tales. Tengo la sospecha de que ellos mismos cogen el típico recetario astrologico, se lo dan a alumnos de la asignatura que impartan, y les hacen dar un pronóstico en base al recetario.

No sé. Me resulta muy sospechosa la facilidad que tienen para encontrar "astrólogos serios" y dispuestos a participar en farsas de este tipo.

[Templario]

yo no conozco a nadie.

Pero he participado en los debates con ellos es mi ciudad y se lo mandan todo de anglolandia ya confeccionado ya sabéis el mundo de la manipulación por el interés y la utilidad, supongo que esto igual.

Un saludo

Un saludo