LA ICONOLOGÍA PERMITE ENTENDER LA IMAGINERIA DEL MUNDO CLÁSICO Y LA ASTROLOGÍA

[Templario]

El lenguaje científico del mundo clásico ha sido trasmitido en imágenes, de tal forma que los hijos de la ilustración una vez apartado el modelo con el cual fueron diseñados, entraron a saco en una interpretación personalizada y seudo psicológica, descargándolos de todo el poder de trasmisión de sabiduría del pasado.

A un a pesar de ello la obligación de "objetivación" del cientificismo racionalista, permite que en disciplinas universitarias modernas como Historia del Arte durante unos pocos meses de la carrera  se aprende la disciplina de Iconología que dio soporte en el mundo clásico a la interpretación y confección de la expresión de la sabiduría antigua, mediante  el uso y confección de las imágenes o su posterior recreación en esculturas, para estimulo y recreación de la esencia humana acercándola así a la divinidad.

La astrología dotada de un potente motor iconológico en la trasmisión de su saber, ha perdido en la modernidad mucho de su potencia, dejando reducidos muchas de sus imágenes a seudo interpretaciones psicológicas y personalistas sacadas de contexto  de cada grupo esotérico para sus propios fines y discursos, la marca  "nueva era" ha hecho el resto.

Así pues deberíamos recuperar la sensatez y recurrir a estas gramáticas dadas por el mundo clásico para interpretar estas imágenes que perfectamente colocadas se convierten en "signos" y nos anuncian cosas y conceptos.

Un ejemplo de esto lo tenemos en Nostradamus antes de recrear con imágenes sus textos tradujo una de estas gramáticas llamada el "Horapolo", fuente ineludible para la explicación del arte clásico.

Este texto junto la Iconología de Cesare Ripa, son fundamentales como gramáticas para entender el pensamiento clásico en imágenes.

y sobre la representación de las divinidades "las imágenes de los dioses de la antigüedad" de Cartari:

Estas gramáticas "no de símbolos" sino de imágenes, permiten recuperar todo el saber que nos han legado los clásicos, pensando que siempre se ordena el conocimiento respondiendo a: ¿como afecta? y no ¿como es? esta ultima pregunta mas propia de los hijos de la ilustración, así podríamos entender  perfectamente diagramas como este:

 

Donde todo esta ordenado en como afecta a la "esencia" humana la fuerza natural, incluyendo como es lógico la luz planetaria y sideral, sin este conocimiento el efecto del sideral es imposible de entenderlo.

Un saludo 

[Iselda]

Muy bueno, gracias Templario

[Templario]

El tiempo va asociado a los distintos planos de conciencia, para los clásicos por lo tanto si existen tres planos como son: mental-emocional-instinto;  tendremos tres tiempos mas uno general que hace de envolvente, por lo tanto 4 tiempos, las imágenes nos dan la pista de cual de los cuatro tiempos está vigente en cada instante, estos cuatro tiempos son generados por cada sistema vital que se nutre y ordena mediante la luz solar, ya que la luz solar en la naturaleza también genera estos cuatro tiempos.

Un saludo

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola Templario:

Dices: de lo que yo hablo es del concepto clásico de imagen como "signo" ya que incluye el concepto de tiempo.

Esto nos lleva a la reflexión de que el concepto de tiempo clásico, como tú dices, y el concepto de tiempo de la psicología moderna difieren. ¿Podrías explicar cuáles son esas diferencias? Yo es que veo que este es un tema fundamental en la disciplina astrológica. Porque si el concepto "clásico" de tiempo no es el de la ciencia moderna nos podemos encontrar con este problema en una posible valoración científica-estadística de la Astrología, ¿no?

Saludos

[Templario]

Como comentas el tratado de Juan Francisco es muy bueno, para empezar, sobre lo que me pides que defina, hoy a todas las imágenes se les llama símbolos, esta expresión es moderna y tiene connotaciones psicológicas, ya que su definición la dan las distintas escuelas de psicología  de lo que yo hablo es del concepto clásico de imagen como "signo" ya que incluye el concepto de tiempo, esto lo explica muy bien Cicerón pero también da una explicación extensa y profunda Morin en su libro 21 de Astrología Gálica, Bruno también lo explica en su obra y deja claros los conceptos, que no tienen nada que ver con el concepto "símbolo" que modernamente esta extendido por círculos esotéricos o psicológicos.

También los clásicos distinguen como expliqué en otro comentario la diferencia entre:

escultura-estatua- ídolo

La estatua para un clásico es una imagen mental.

la escultura es su recreación en el mundo natural con materiales.

el Ídolo es una estatua o una escultura que provoca sensaciones y fuertes emociones profundas de inspiración hacia la esencia. Hoy en la modernidad ilustrada estas palabras son sinónimo las tres.

El objeto de las imágenes en las obras sapienciales del mundo clásico son la mayoría talismanicas o sea que tienen un estimulo esencial el verlas que producen un movimiento en el espíritu o sensibilidad del ser humano por lo tanto también son "signo" por eso en la bóveda celeste hay "signos" y no símbolos, los signos anuncian cosas los símbolos solo representan.

Un ejemplo de imagen talismanica para atraer la fortuna:

Yo la he probado y funciona muy bien.

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola. Muy interesante. Sobre este tema recomiendo el texto "Tratado de Iconología" de Juan Francisco Esteban Lorente, que es catedrático de Historia del Arte en la Universidad de Zaragoza, como libro moderno de referencia sobre esta cuestión.

Leyendo el texto de Templario me ha surgido una cuestión sobre la que me gustaría que ampliara la información. Él dice: Estas gramáticas "no de símbolos" sino de imágenes. 

¿Cuál es la diferencia entre símbolos y signos, entre símbolos y estas imágenes? ¿No son todo símbolos? ¿Qué valor le da a los símbolos? El tema del simbolismo parece muy extendido en nuestro tiempo.

Un saludo

[Maria Alejandra Romeo]

Muy interesante !