Me ha parecido muy interesante encontrar el programa de estudios que tenía que estudiar un astrólogo en una universidad española en el siglo XVI.

 

Lo dejo aquí para que todos podamos comprobar que la Astrología tenía un programa reglado, coherente, progresivo y claro.

 

A destacar que el estudio propiamente de la astrología comenzaba en el último año, después de haber estudiado 3 de cuestiones matemáticas. Y, qué casualidad como algunos hemos defendido en este foro, se comenzaba por la astrología horaria y no por la natal. ¡ Y qué cosas! En la España de 1594, donde se supone que la Inquisición y la Iglesia mataba a todo el mundo, ¡se estudia a Copérnico! ¿Los astrólogos estudiando a Copérnico? Aquí parece que algo no cuadra con lo que nos enseñan los científicos actuales... Vaya, vaya...

 

Espero que resulte enriquecedor para todos.

 

Son los estatutos de 1594 los primeros que dan un programa completo a la cátedra de matemáticas y astrologia, reforma casi totalmente al plan de Covarrubias y pasa íntegramente a la Recopilación de estatutos hecha en 1625.

 

Establecen una periodización de cuatro años para explicar el programa completo.

 

El primer año piden que se lean los seis primeros libros de la geometría de

Euclides, y la pespectiva del mismo; además, en aritmética mandan leer los libros séptimo, octavo y noveno de Euclides y la agrimensura29. El sustituto leería los tres libros de Triangulis sphaericis de Theodosio30.

 

El segundo año tenían que leer astronomía, comenzando por el Almagesto de Tolomeo31.

 

En el primer cuadrienio, una vez concluido el Almagesto leían los tratados De signis rectis, De triangulis rectilineis y Sphaereis de Christóphoro Clavio32 u otro moderno. A continuación se había de leer el segundo libro del Almagesto, al fin del cual se enseñarían las tablas del primer móvil por Juan de Monte Regio33 o Erasmo Reinhold34. Acabado este libro leían la teórica del sol por Peuerbach35. Después leían el tercer libro del Almagesto y su uso por las tablas del rey Alfonso X el Sabio. De la misma manera habían de proceder con los demás libros, la teórica de Peuerbach, la

letra de Tolomeo y las tablas del rey Alfonso. Con esta doctrina debían enseñar a hacer Epbemerides56.

En el segundo cuadrienio alternaban con la lectura de Nicolás Copérnico37 y las Prutenicae tabulae de Erasmo Reinhold. En el tercer cuadrienio volvían otra vez a Tolomeo38.

En la sustitución leían «gnómica» o arte de hacer relojes de sol39.

 

El tercer año se leía la Geographia de Tolomeo, la Cosmograpbia de Pedro

Apiano40, cartografía, el astrolábio41, el Planispberio de Juan de Rojas42, el radio astronómico43 y el arte de navegar. En la sustitución el arte militar44.

 

El cuarto año, leían la Esphera y Astrologia judiciaria por el cuadripartito de Tolomeo y Alcabisio45 corregidos, leyendo primero La introductoria, luego De eclipsibus, De cometis, De revolutionibus annorum mundi, De nativitatibus y Decubitu aegrotantium46. En la sustitución leían teóricas de planetas47.

Visitas: 38

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

El primer lugar de Europa donde en las Universidades se lee y estudia a Copernico son en las de Salamanca y Valencia por orden de Felipe II
Y a mí que me habían dicho que en la época de Felipe II en España poco menos que no sabíamos ni que la Tierra era redonda y que solo hacíamos que quemar a los científicos...

Vaya, vaya....

Gracias por la información José Luís.

Por cierto, hablando de Felipe II, recomiendo a todo el mundo la visita al monasterio de El Escorial y en especial a su Biblioteca, donde aparece la Astrología pintada en los techos como la disciplina más elevada antes de la Teología.
Hola!

Soy nuevo en el foro y como soy aficionado a la astrología medieval y a la informática he escogido iniciar la lectura de este mensaje.

Quiero añadir una cosa, la teoría heliocéntrica de Copérnico era enseñada por la Iglesia y era ella la que se encargó de difundirla. Gracias a esto Kepler la estudió junto a la geocéntrica. Es decir que en las universidades europeas del siglo XVI y XVII se estaba enseñando las dos teorías simultáneamente.

Respecto a la Inquisición habría mucho que hablar, pero fue la española la menos sanguinaria de todas, aunque la Leyenda Negra diga lo contrario. Baste recordar que al aragonés Miguel Serveto lo quemaron los calvinistas en Suiza por apuntar discrepancias con Calvino en los márgenes de una biblia calvinista.

Un saludo a todos.
Hola Carlos.

Me han parecido muy interesantes tus estudios. Tal vez podrías compartir algunas líneas de estudio en el foro.

Respeto a la Inquisición, es obvio que no es defendible, pero lo que proponía yo en el comentario, es simplemente advertir,

1º, que la justicia inquisitiva era una práctica más habitual en la época de lo que pueda parecer a primera vista y que no era algo exclusivo de España (como el sol y los toros), pues como tú bien apuntas a Miguel Servet no lo ejecutó la Inquisición católica, sino los calvinistas. Y apuntar también que a pesar de su brutalidad, el proceso inquisitorial católico tenía un proceso legal y público (aunque no lo consideremos hoy justo) según el Ordenamiento de la época. Por ejemplo hoy podemos consultar el proceso contra Giordano Bruno..
2º, que quizá la historia que nos cuentan, por lo menos aquí en España, sobre la "Revolución científica" y la historia de la ciencia en general, tiene bastantes lagunas, algunas de ellas bastante intencionadas.

Bueno, nada más. Un saludo.
La única manera de estudiar la historia es comparando los hechos en distintos países en la misma época y no entre épocas distintas. Si se hace así los españoles medievales y renacentistas eran plenamente europeos y en muchas ocasiones más civilizados que otras naciones europeas.

Un ejemplo es lo de las Navas de Tolosa, que los ejércitos voluntarios franceses e italianos desertaron antes de la batalla porque el rey de Castilla no les había permitido asesinar a los judíos de Toledo y al regresar por Toledo lo volvieron a intentar.

Otra cosa distinta es la mala percepción que los españoles suelen tener de ellos mismos pero eso ya es narcisismo negativo.

Respecto a astrología medieval no sé mucho, pero sí tengo muchos libros porque me estuve dedicando a comprar casi todo lo que encontraba.

El mejor libro que he visto nunca es el libro de Ben Ragel publicado por Gracento. Creo que ese libro es la cumbre la astrología medieval, muy preferible a Lilly y otros autores anglosajones. Con Bonatus no lo puedo comparar porque no tengo sus libros.

Necesito practicar lecturas pero como no es fácil me desanima.

Un saludo.

RSS

© 2022   Creado por Jose Luis Carrion Bolumar.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio