FORO: ¿ UN DILEMA PARA LOS CIENTÍFICOS ?

[Vicente Rausell Lillo]

A raíz de la lectura del excelente artículo de Mª Ysabel  “Ordenando y clarificando”, me ha surgido una duda con respecto al dilema que se le ha presentado a los científicos sobre la velocidad de los NEUTRINOS con respecto a la velocidad de la luz, como si después de la “teoría de la relatividad” de A. Einstein, estuviera  prohibido que cualquier partícula  pueda alcanzar una velocidad superior a la velocidad de la luz (300.000 kms por segundo)  como si con ello se acabara toda la estructura científica.

Los NEUTRINOS  (por wikipedia) son partículas subatómicas de tipo fermiónico, sin carga y espín 1/2. Desde hace unos años se sabe, en contra de lo que se pensaba, que estas partículas tienen masa, pero muy pequeña, y es muy difícil medirla. Hoy en día (2012), se cree que la masa de los neutrinos es inferior a unos 5,5 [ eV/c ] lo que significa menos de una milmillonésima de la masa de un átomo de hidrógeno. Su conclusión se basa en el análisis de la distribución de galaxias en el universo y es, según afirman estos científicos, la medida más precisa hasta ahora de la masa del neutrino. Además, su interacción con las demás partículas es mínima por lo que pasan a través de la materia ordinaria sin apenas perturbarla.

La existencia del neutrino fue propuesta en 1930 por el físico  Wolfgang Pauli.

Existen tres tipos de neutrinos asociados a cada una de las familias leptónicas (o sabores): neutrinoelectrónico ( ), neutrino muónico (  ) y neutrino tauónico (  ) más sus respectivas antipartículas.

Los neutrinos pueden pasar de una familia a otra (es decir, cambiar de sabor) en un proceso conocido como oscilación de neutrinos. La oscilación entre las distintas familias se produce aleatoriamente, y la probabilidad de cambio parece ser más alta en un medio material que en el vacío. Dada la aleatoriedad del proceso, las proporciones entre cada uno de los sabores tienden a repartirse por igual (1/3 del total para cada tipo de neutrino) a medida que se producen sucesivas oscilaciones. Fue este hecho el que permitió considerar por primera vez la oscilación de los neutrinos, ya que al observar los neutrinos procedentes del Sol (que deberían ser principalmente electrónicos) se encontró que sólo llegaban un tercio de los esperados. Los dos tercios que faltaban habían oscilado a los otros dos sabores y por tanto no fueron detectados. Esto es el llamado "Problema de los neutrinos solares".

La oscilación de los neutrinos implica directamente que éstos han de tener una masa no nula, ya que el paso de un sabor a otro sólo puede darse en partículas masivas.

En septiembre de 2011, la colaboración OPERA anunció que el análisis de las medidas para la velocidad de los neutrinos en su experimento arrojaba valores superlumínicos. En particular, la velocidad de una cierta clase de neutrino podría ser un 0,002 % mayor que la de la luz, lo que aparentemente contradiría la “teoría de la relatividad” .

Sin embargo, en los días posteriores al anuncio (que tuvo una espectacular difusión internacional), a través del británico Institute of Physics se hicieron patentes algunos desacuerdos entre miembros del equipo internacional sobre la necesidad de efectuar más pruebas, y de publicar los resultados en revistas con peer review, antes de dar más publicidad a estos primeros resultados.

Más recientemente, el 10 de noviembre de 2011, el director del C.E.R.N., Sergio Bertolucci, ha declarado a la prensa que "el experimento está siendo repetido por nosotros y por otros científicos en Estados Unidos, Japón e Italia", y que "lo más probable es que se demuestre que hubo un error en el experimento inicial y que el límite sigue siendo la velocidad de la luz". Un nuevo experimento en el CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear) ha arrojado el mismo resultado que el estudio del pasado mes de septiembre. No obstante Fernando Ferroni, presidente del INFN, afirmó: "El resultado positivo del experimento nos hace confiar más en el resultado, aunque habrá que esperar a ver los resultados de otros experimentos análogos en otras partes del mundo antes de decir la última palabra"

Hace muy poco (mes de febrero 2012) se ha publicado que durante el proceso de la experimentación hubieron DOS FALLOS...donde se demuestra que los neutrinos no alcanzan una velocidad superior a la de la luz...

Bueno, todo esto viene a cuento porque en el año 1998, publiqué y edité un libro con el título “Un juego llamado.. universo”  donde expongo la teoría sobre el “eje de simetría de un sistema planetario” (la teoría completa la expongo en la página web “El sitiodevirauli”), por la cual “el cuadrado de la velocidad orbital de cualquier partícula dentro de cualquier sistema planetario es inversamente proporcional a su longitud de órbita”, es decir, “que multiplicando el cuadrado de la velocidad orbital de cualquier planeta o partícula que orbite alrededor de un núcleo, o su estrella principal (o luna alrededor de su planeta) por su longitud de órbita es una constante para todo sistema planetario considerado.

En nuestro sistema solar, por ejemplo, se comprueba que la constante es de 835.711.000.000  kilómetros  Véase el siguiente cuadro: 

 PLANETA                         Dist. al Sol  Longitud    Velocidad

                                          en U.A      de órbita       Kms/sg

Núcleo sol		6,2832	364702
Mercurio	0,387	363761941,3	47,9314
Venus	0,72333199	679898317,6	35,0596
Tierra	0,999855	939817043,6	29,82
Marte	1,523679	1432187160	24,1562
Júpiter	5,20336301	4890918424	13,0717
Saturno	9,53707032	8964401070	9,65536
Urano	19,19126393	18038892568	6,8065
Neptuno	30,06896355	28263422621	5,43772
Plutón	39,53010828	37156457184	4,74255
Sedna	502,65	4,72468E+11	1,32997
Asteroides	2,437884135	2291497327	19,0969

 

.-El Núcleo es el núcleo solar, llamado centro de masas (c.m.)

.-La distancia al Sol o semieje mayor de la órbita está en Unidades astronómicas (UA), sabiendo que una unidad astronómica es igual a 149.600.000 kms.

.-La longitud de órbita es igual a la distancia sl Sol multiplicado por 2π (6,2832 ).
Podéis comprobar que en todos ellos se cumple la constante de 835.711.000.000 kms., multiplicando el cuadrado de su velocidad orbital por su correspondiente longitud de órbita, o lo que es igual :

“La raíz de dividir la constante de nuestro sistema solar de 835.711.000.000 kms  por la longitud de órbita de cualquier planeta, partícula, etc. respectiva es igual a su velocidad orbital”, formulando::

 

√(835.711.000.000 / longitud de órbita) = Velocidad orbital.

Cada  sistema planetario obtiene una determinada constante que depende de la masa de la estrella o núcleo que lo soporta.

Si esto matemáticamente verificamos que es así, se deduce que las partículas que se encuentran en el entorno del núcleo solar (c.m.) obtienen una velocidad muy superior a la de la luz, es decir, de 364.702 Kilómetros por segundo, llámenle como le llamen.

Muchas gracias a tod@s.

Un abrazo

Vicente Rausell

Las partículas que obtendrán una velocidad igual a la de la luz, de 300.000 kms/sg. siguiendo esta teoría se encuentran a una distancia de 1,477 kms (poco mas de Pi) del Sol, con una longitud de órbita de 9,285  kms.(aproximadamente de Pi cuadrado  (π² ) ) 

[Vicente Rausell Lillo]

Hola. Bueno de los neutrinos lo único que sabemos es que son partículas y se compara con la luz, con una masa muy pequeña, de carga eléctrica neutra y su antipartícula es el electrón. Llegan a nuestro planeta procedentes del Sol y que están investigando y experimentando con ellas.

A la pregunta del millón ¿Qué representan en astrología?. No lo sé. Se me ocurre, sin que se me tome en cuenta, que lo mismo que la luz solar es esencial en nuestra vida y marca nuestro ritmo biológico, de los neutrinos os comentaré lo que he leído sobre la astronomía de esas partículas.:

"La astronomía de neutrinos es la ciencia de observar fenómenos astronómicos detectando neutrinos  Estos neutrinos son un producto de las reacciones termonucleares débiles que tienen lugar en el interior de cada estrella Este tipo de astronomía está aún en su infancia - las únicas fuentes extraterrestres detectadas hasta ahora y que han sido confirmadas son el sol y la supernova SN1987A.

El flujo enorme de neutrinos solares que pasan a través de la Tierra solo es suficiente para producir una interacción por cada 10³⁶ átomos, y cada interacción produce solamente algunos fotones o la transmutación de un elemento. Para observar las interacciones de los neutrinos se necesita pues una masa grande para el detector, así como un sistema muy sensible para la amplificación de la luz producida.

Dado que la señal es muy débil, las fuentes de ruido de fondo se deben reducir todo lo posible. Las fuentes principales del ruido en el detector son las cascadas de partículas elementales producidas por los rayos cósmicos que colisionan con la atmósfera y las partículas producidas por decaimiento radiactivo. Para reducir la cantidad de rayos cósmicos, los detectores se deben blindar por una masa grande protectora, por lo que son construidos en subterráneos profundos, o bajo el agua. Las fuentes de isótopos radiactivos también deben controlarse pues producen partículas enérgias cuando decaen.

Bueno, ya cada uno que opine lo que crea..Lo mío es un simple artículo de opinión ( sobre la exigencia o prohibición de los científicos de que ninguna partícula pueda alcanzar una velocidad superior a la de la luz. Puede que mas adelante se pueda demostrar la influencia de estas partículas en el ser vivo y su influencia astrológica.

Un fuerte abrazo.

Vicente Rausell

[VICTOR GABRIEL VILORIA CAMERO]

Juan Manuel, de ese volar la imaginación nacen los grandes descubrimientos,por eso ,estudiar física y otras ciencias, puede ayudar enormemente en el desarrollo de la astrología como ciencia...

[JUAN MANUEL TORRES TURRUBIARTES]

Perdón, lo anterior no tiene ningún fundamento científico ni literario siquiera, solo puse a volar mi imaginación, lo aclaro...

[JUAN MANUEL TORRES TURRUBIARTES]

Gracias Sr. Vicente Rusell, y como comenté en su momento, la astronomía y la astrologia están interrelacionadas, procuremos darle un enfoque astrologico al blog, totalmente de acuerdo. Me quedo otra duda, cual seria el papel astrologico de los neutrinos? Simbólicamente como se entenderian? Formarian parte del delgado hilo existente entre la energia y la materia? Son la materia prima generosa que el sol aporta en sus sextiles y trigonos que facilitarian el salto cuantico o la manifestación de las cosas? En la formula de la relatividad, E=mc2, donde quedaría ubicado el neutrino? Los planetas tienen en su nucleo alguna particula que equivale al neutrino del Sol? Gracias a todos!!

[mary cristina iguini]

la   astrologia   esta   intrinsicamente   unida  al conocimiento de  la astronomia,  el  comportamiento  celeste  nos   da   tambien  las  pautas   en   su   influencia    en   los  seres   vivos,  por  lo tanto   encuentro  interesante   la  exposicion,   habra   ke   dilucidar   ke   significarian  los   neutrinos  y    su  paralelismo  en  astrologia.

 

[Mª YSABEL]

 ¡Hola Vicente! 

     Con todas las consecuentes opiniones que se generan, cada vez que uno de los "principios inamovibles", .... se mueve. Teniendo en cuenta, que estamos -a parte de otros aspectos-, en la cuadratura de Urano con Plutón, (uno exigiendo cambio y liberación y Pluto purificando silenciosamente), pues todo esto es, .... cuando menos, lo adecuado y con respecto a lo que es y no es Astrología, yo diría más bien ¿dónde no hay Astrología?

       Según lo veo yo, es cosa de cada un@ de nosotr@s, hacer nuestro trabajo, científicos, humanistas, filósofos, matemáticos, astrólogos, astrónomos, cantantes, carniceros, amas de casa, barrenderos, alcaldes, mamis, profesores, directores, modelos, peluqueras, fotógrafos, empresarios, etc..... Si no nos lo sabemos tomar bien, .... y andamos "ego parriba, ego pabajo", aparte de perder el tiempo, no resolvemos. Hay lo que hay. Y ya sabemos por experiencia, que nos cuesta el cambio. 

       Decía Jung, que la etiqueta de "científico" tranquiliza al entendimiento (ante la complejidad del universo). Podemos, de sobra. 

       ¡Gracias Vicente! Saludos. 

[Vicente Rausell Lillo]

Hola, Gracias por vuestras opiniones, pero por lo que comenta Victor Gabriel,, no me meto para nada con la ciencia, hablo únicamente de la exigencia de los científicos que las partículas no puedan alcanzar velocidades superiores a la de la luz por la defensa a ultranza de la "teoría de la relatividad", por lo demás estoy de acuerdo.

Al comentario de Juan Manuel Torres, le diré que los neutrinos proceden principalmente del núcleo solar (neutroinos solares) y, al parecer,  se expanden por todo el sistema, si bien en un pequeño porcentaje. El artículo venía a raíz del artículo de Mª  Ysabel, y, a mi entender, para mí, en mi opinión, astrología y astronomía están íntimamente relacionados.

Un abrazo   

 

  

[JUAN MANUEL TORRES TURRUBIARTES]

Podrían decir antes de toda esta información, de donde provienen o donde se generan los neutrinos y hacia donde van? Esto es un blog de astrologia, no de astronomia. Sugiero que al poner información astronómica se correlacione y se le dé el sentido y enseñanza en el aspecto astrológico que es el objetivo del blog, ya que ambas, están interrelacionadas. Felicito a Ma Ysabel, pues es interesante ver como estamos inmersos en la sabiduría del universo.

[VICTOR GABRIEL VILORIA CAMERO]

No veo cual es el problema, los cientificos se basan en pruebas , que se realizan usando determinados protocolos, la ciencia no es una "creencia", hay un debate entre los que tiene creencias y los cientificos,debate que no debe existir, por que una cosa es la ciencia como herramienta de investigacion, para establecer verdades que seran derribadas por nuevas comprobaciones, cada científico en su fuero interno tendra sus "creencias" que no debe usar como inferencias para el analisis de los fenomenos de la naturaleza, asi como la ciencia no juzga la existencia o no de un Dios o Dioses, por que no es su campo, es solo una herramienta.

Pongo como ejemplo el juicio que se debe hacer a un acusado de un delito, todos saben o sospechan de su autoria, no obstante no existen pruebas , y por eso existe el riesgo de ser absuelto,partiendo del principio de que la duda razonable , no puede condenar de un inocente,en protección de los inocentes, y evitar las arbitrariedades, ese principio jurídico del derecho penal, es universal, y evita la condena de inocentes, con el riesgo de soltar a culpables, asi pues actua la ciencia, esperando que otras investigaciones prueben que es posible un limite mayor a la velocidad de la luz, así entonces , en un futuro, una generación de investigadores científicos, podrá probar todas la especulaciones acerca de la influencia de los astros en la vida terrestre, mientras tanto eso es una especulación,teorias e hipotesis (asi debemos llamarlas mientras se prueban) que nosotros sabemos es cierta, pero que no tiene valor científico, por ahora.

Yo estudie en una universidad jesuita, y uno de los curas profesor de filosofía nos hablaba de esto, y de como la iglesia apoyo en su momento la teoría del Big Bam, sin dejar de creer en el génesis, asi que no es aceptable para mi atacar a la ciencia por su objetividad, ya que no es una creencia , "tiene" su momento historico, y eso se llama momento EPISTEMOLOGICO. 

Es una pertinente que el Astrólogo contemporaneo, estudiae ciencia, física, matemáticas, quantica, filosofia, epistemologia, lógica, y todo eso que el hombre a acumulado en los últimos siglos, para viva la motivar a un estudio mas desapasionado, y maduro que llegue a explicar que es la astrología, eso es lo que yo entiendo por  ERA DE ACUARIO....no es poesía, ya ese tiempo paso...la ciencia ni se opone a ni apoya a nada , no es un movimiento, es una base de datos y metodos , todo lo demás esta en la espera de ser explicado, y no importa cuantas décadas o siglos, la humanidad puede tener aun miles de años por delante. soy abogado de profesión, admiro y respeto otras profesiones, no critico al ingeniero, ni al medico, cada quien en lo suyo.todos somos ultimes y esa diversidad enriquece a la humanidad...falta mucho aun...

(no soy abogado penalista , pero puse  el mejor ejemplo)

Victor V