UNO NUNCA DEJA DE SORPRENDERSE: SOBRE LO “CIENTÍFICAMENTE CORRECTO”

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola a todos:

 

Quería hacer partícipes a todos los amigos del foro de la declaración del astrónomo del Vaticano, José Gabriel Funes, que ha estado impartiendo una conferencia en Zaragoza (España), mi ciudad.

 

Me ha sido imposible conseguir la página escaneada, pero os transcribo su declaración:

 

(…) Lo que ya no le cuadra es el pronóstico que ofrecen los horóscopos. Él nació a finales de enero y es consciente de que le corresponde ser Acuario. Pero, más allá de ese dato, ni los lee ni los cree. «No hay ningún fundamento para ello. Y mi crítica no es religiosa, sino científica», arguye Funes.

 

Antes de nada me gustaría resaltar la pregunta torticera del periodista, mezclando la Astrología con los extraterrestres, que es lo que se suele hacer en muchas entrevistas y artículos para fijar posiciones, y comenzar ya desprestigiando y poniendo en ridículo a la Astrología; ante todo buena fe e igualdad. Esperemos que en un futuro no tengamos que leer cosas como «¿qué opina usted de los extraterrestres, los horóscopos, el terrorismo internacional y esas cosas?»

 

Pero lo que me sorprende más es la declaración del susodicho. Un clérigo desprestigia a la Astrología porque no es científica. ¡Vamos a ver, vamos a ver, porque yo igual me he perdido algo…! ¿Hace falta hacer un nuevo listado de los dogmas de la Iglesia y de los textos bíblicos que son incompatibles con la ciencia actual que este señor esgrime? No, no creo que haga falta. Podría ser muy largo.

 

Segundo. Un señor que vive en el Vaticano, lugar que históricamente ha estado vinculado con la Astrología y que supongo que habrá estudiado algo de historia de la Iglesia y de las religiones, ¿sólo es capaz de decir esto?

 

En fin, allá cada uno que aguante su vela y tire piedras sobre su propio tejado, esgrimiendo la ciencia materialista desde una opción contraria. Luego que no se quejen cuando científicos positivistas publican libros titulados como “La religión, ¡vaya cuento!” y que la gente cada vez vaya menos a las iglesias. Aquí, ante todo hay que ser “científicamente correcto” (término éste que me acabo de inventar ), y pasar por el aro para que no nos quemen o digan que somos malos y carcas. Pero cuando un clérigo ataca a una disciplina que comparte origen con la religión esgrimiendo la ciencia positivista, aquí falla algo…

 

Solamente me gustaría apuntar que esta tendencia a lo “científicamente correcto” se viene observando también en nuestro colectivo astrológico y en el mundo del esoterismo en general. Se mendiga, sí, se mendiga que un científico, una universidad, un físico, etc, haya dicho que la Astrología puede ser verdad. Y eso sí es preocupante.

 

Con lo de “científicamente correcto” no me refiero a la Ciencia, me refiero a lo “científicamente correcto”, a la ciencia materialista positivista más o menos “oficial”. A lo que hay que creer si se quiere medrar en la institución, si se quiere publicar, si se quiere entrar en el circuito universitario o si se quiere llegar a ser director de un planetario o de una ciudad de las artes y las ciencias, por ejemplo.

 

¿No nos suenan demasiado “experimentos que van a demostrar científicamente la astrología” “astrólogo científico”, “curso de astrología científica”?  ¿Qué complejo de inferioridad tenemos, tiene la Religión, tiene la Filosofía, respecto a la Ciencia? Hemos transformado la Filosofía, que era una forma de vida muy concreta cuyo fin era conocernos a nosotros mismos y trascender, en una justificación de la Ciencia. Hemos transformado la Religión que era un modo de conectar con la naturaleza y evolucionar en una especie de subcreencia moralista o un refugio para desesperados y fracasados de la vida cuando no queda más salida. ¿Vamos a transformar  también a la Astrología, esta ciencia de luz en una especie de curiosidad histórica, en una mendiga del científico de turno? ¡Por Dios! La ciencia materialista positivista no tiene ni 3 siglos y nos ha llevado a un momento histórico en el que a cambio de ciertas comodidades nos hemos alejado de nosotros mismos y de la naturaleza como nunca había ocurrido.

 

Aquí no es cuestión de experimentar con un método u otro, o despreciar la técnica, pero tenemos que tener claro que el paradigma con el que se parió la Astrología no es el actual. El concepto de mente, del tiempo, la imbricación con lo natural, no son la de la ciencia materialista positivista. No lo es, y ningún científico va a demostrarlo ni la comunidad científica actual va a aceptarlo. Cuanto antes lo aceptemos y nos pongamos a trabajar en investigar el paradigma clásico y actualizarlo (que no inventarlo de nuevo), antes podremos cambiar nuestras sociedades hacia formas más humanas y naturales.

 

Por ejemplo, y como explica John Frawley, el concepto de tiempo astrológico (o por lo menos el astrológico desde hace 5000 años hasta ahora, porque a saber ahora lo que se puede entender por  Astrología) es tan distinto al que utiliza el científico materialista positivista que es imposible realizar un experimento “científico” para validar la astrología. El científico materialista positivista cree en un tiempo lineal y homogéneo; la Astrología es el estudio de los momentos temporales y su proyección. Son dos formas de ver lo mismo completamente distintas. No tienen porqué ser excluyentes, el astrólogo tiene un reloj porque es una herramienta útil para organizar y medir el tiempo, pero no podemos utilizar al tiempo como una variable homogénea en un laboratorio alejado de la vida, porque el tiempo no es así para el astrólogo. Para el astrólogo cada momento es distinto, está conectado con otros momentos a través de ciclos y lo caracteriza a través del movimiento planetario. Y esto un científico materialista positivista no puede aceptarlo nunca, y si lo acepta es porque ha cambiado su paradigma, y por lo tanto ya no es un científico materialista positivista.

 

Estos conceptos como el tiempo, la mente, etc., no son conceptos aislados. Son columnas en las que se apoyan concepciones del universo, del hombre, del cosmos. Como dice mi maestro de Astrología Mariano Aladrén, “según por que puerta entras, sales por otra”. Unos conceptos nos llevan a desarrollar ideas, teorías, formas de entender la vida, el hombre, la sociedad.

 

Los astrólogos tenemos una rica tradición, no sólo de técnicas, sino de cultura y de cosmovisión. ¡No la perdamos! No perdamos el rico legado del mundo clásico por un paradigma que tras 3 siglos ya empieza a tambalearse y que no nos va a hacer crecer como seres humanos.  Nosotros no somos mendigos de nadie ni tenemos nada de lo que avergonzarnos, y sí mucho que compartir y mostrar a nuestras sociedades.

 

¡A ello!

[ricardo itriago]

Excelente. Sin embargo, he llegado a una conclusión después de años de psicoterapia y como astrologo despues de ser medico especialista en homeopatía. La ciencia convencional no puede ni podrá atestiguar algo contrario a sus doctrinas porque serían miles años que se irían con ese testimonio.

Nuestra labor es ardua pero precisa y mas concreta, en especial cuando se hace una carta y se revela la tranca energética que tiene ese paciente sin tantas alharacas y  muy en espcial cuando se estudia quirón. Al final, el ser humano termina buscando que lo comprendan y lo sientan, aqui es una labor de nosotros, si solo sí nos enfracasmos en lo nuestro, crecer y evolucionar.....

[María del Carmen]

Me quedo con esto último: "... sí mucho que compartir y mostrar ..."

[roxana]

No se me ocure una palabra mejor que la de Ricardo: EXCELENTE!

Las declaraciones del astronomo del Vaticano no me sorprenden, solo refuerzan mi creencia de la estrechez de esta gente. no pueden ver mas alla de esa ventanita que es el paradigma. Basta estudiar un poco de historia de la ciencia para ver que los que han sido repudiados por la ciencia de la epoca, pudieron dar cuenta de situaciones obvias. Era necesario que tuvieran una mirada mas abarcativa.

A mi me enorgullece que no nos consideren parte de su comunidad.No quiero pertenecer a ella.

Ojala todos podamos hacernos las preguntas que no ayuden a comprendernos mejor, a nosotros y a la humanidad.

[Carles Parellada Sanrama]

Los doce arquetipos zodiacales han servido al sr. Boris Cristoff y a mi, como licenciado universitario, para estructurar la Historia encontrándole un orden periódico:
http://www.calameo.com/books/0003587623af235e09295

[Fernando Flores Alvarez]

Vamos a ver queridos míos. Si de algo se tiene que avergonzar la astrología, es de nada, porque no es una organización con ánimo de lucro. Tal vez algunos "horoscopistas" la usan para sacar unos euros en las revistas y periódicos no por ello se va desplazar unos estudios que llevan 4 mil años de experiencia ante unas religiones que han usado sus principios implantarse. Si de algo se tiene que avergonzar las religiones, especialmente la Católica es de la corruptela de su organización con ANIMO DE LUCRO, para intentar seguir subsistiendo ante la decadencia de fé que ellos mismos han sembrado (http://www.voltairenet.org/article120092.html). Pero de que carajo tiene que avergonzarse un astrólogo, si tenemos la verdad en las manos. Una verdad que se basa en la experiencia y estudios de nuestros antepasados que nos ha dado en herencia para que podamos continuar por los siglos de los siglos. Son las religiones las que deben cuidar su imagen decadente ante una más decrépita imagen http://carlin.lacoctelera.net/post/2008/04/20/los-ninos-violados-curas) y con tendencia a la desaparición. Porque recordemos que en el mundo, el numero de seminaristas no solo va en descenso, sino también el número de fieles han descendido (http://www.elmundo.es/america/2011/03/22/mexico/1300806897.html) a niveles alarmantes en la organización. Creer en Dios, si claro. Pero que no me pidan un euro para mantener a sus banco, su canales de televisión, su periódicos, sus páginas webs, su publicidad, sus negocios de import-export, sus transacciones internacionales comerciales en piedras preciosas, sus tiendas on y off line de venta de productos a los fieles, (http://www.madrid11tienda.com/), y podemos estar así varios días escribiendo. A la religión, la incredulidad que es la mejor arma contra la fe. Porque no han sabido dar ejemplo ellos mismos con lo que predican. Que se permita un payaso dar una conferencia sobre astronomía y dar lecciones sobre astrología, es de por sí incongruente, por una sencilla razón: Solo verá el prisma de un solo lado y sin equilibrio mental. Y es que lo mle interesa a la "organización" que se promulgue otra cosa.Las religiones, especialmente la católica, les queda un telediario en el mundo. Y en España a pesar de que se agarren al PP para mantenerse en un bipartidismo, que solo el pueblo tiene la opción de mal elegir, una crónica de lo sucedido. Y es que las iglesias serán de culto y estudios a los planetas, como originariamente debieron ser, porque ellos son los que rigen nuestras vidas. Como ocurrió con los antiguos templos de otras religiones que fueron suprimidos y ocupados por la religión imperante. Y eso, de momento lo sabemos unos pocos. Desde Moscú (Rusia) Fernando Flores

[NANCY JIMENEZ]

Estas declaraciones sólo me inducen  a estudiar más y a no dejarme llevar por un modelo específico que no nos permita crecer y evolucionar como seres humanos . Particularmente me quedo impactada y fascinada al confirmar por cuenta  propia la influencia de los planetas en mi carta natal y los movimientos planetarios en un momento determinado, los cuales utilizo como guía para equilibrar las cargas energéticas, mejorar mi vida y por supuesto orgullosa de compartir, mostrar y poder comprobar los beneficios que nos puede traer a los hombres y a nuestro amado planeta tierra.

Recordando algo de história es curioso señalar que la Iglesia Católica elevó a algunos estudiosos en materia astrológica a la categoría de "Santos" uno de éllos Santo Tomás de aquino, a quien le atibuyen la conocida frase : "Los astros inclinan, pero no obligan"...y eso sin nombrar los papas que se destacaban como macenas de la Astrología y de los astrológos..

 

[Armando Rey]

Me gustaría que Quique definiera que entiende por " la Astrología, esta ciencia de luz", y también  "la Astrología es el estudio de los momentos temporales y su proyección".

 

Gracias

Armando

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola Armando:

 

Para entender mejor estas ideas te recomiendo la lectura de "La verdadera Astrología" de John Frawley.

 

A mí, esta relación de la Astrología con el tiempo y con la luz me la ha transmitido mi maestro Mariano Aladrén, pero también la he podido encontrar en muchos autores clásicos; uno de los que mejor lo explican es Morín de Villefranche, aunque quizá donde mejor lo podemos leer los terrícolas de hoy en día es en lo textos de Demetrio Santos, cuando habla de la doble influencia del cromatismo de la luz planetaria y del movimiento cíclico planetario, pues es un autor más actual.

 

Por eso comentaba que la Astrología es una ciencia de luz, porque más allá de lo metafórico, lo que nos llega de los planetas es luz, y por otro lado es movimiento, ciclo, que nos daría la dimensión temporal, fundamentalmente a través de las 2 luminarias, pues es a través de los ciclos del Sol y la Luna como nuestra mente está organizada y percibe el paso del tiempo.

 

Transcribo unas líneas del texto de Frawley, pues no creo que sea capaz de explicarlo mejor que él:

 

Para el científico, las palabras "tres y diez" dicen todo lo que hay que saber sobre ese momento en particular; para el astrólogo, las palabras "tres y diez" no son otra cosa que una etiqueta convencional que ayuda a identificar, y no describen más la naturaleza del momento que el número de mi puerta describe la naturaleza de mi casa. Lo que la astrología hace -aquello en lo que consiste todo el arte de la astrología- es describir la verdadera naturaleza individual de lo momento temporales tal como existen en lugares particulares. La astrología llega a esta descripción en función de la posición relativa de los planetas. Esto es lo que es la astrología, y es todo lo que es la astrología es: un medio de describir la naturaleza individual de los momentos de tiempo.

 

Este autor explica que al igual que no se nos ocurriría sembrar una semilla en mitad de una carretera de asfalto, hay momento de tiempo "fértiles" y otro no, y conociendo la naturaleza de ese instante podemos "predecir" su proyección y cómo se desarrollará el asunto. Como dice el Eclesiastés:

 

Hay una estación y un tiempo para cada propósito bajo el cielo.

 

Con el paradigma científico materialista positivista esto quiere decir que cada cosa  debe hacer en un momento o en otro, pues todos los momentos temporales son iguales. Para el paradigma clásico significa exactamente lo que pone: hay un tiempo para cada cosa. El momento exacto, justo como el filo de una navaja sería el kairós, la ocasión. Sería el momento adecuado, el tiempo apropiado. Claro que podemos hacer las cosas en cualquier momento, no estamos totalmente determinados, pero sólo hay un instante apropiado.

 

 

Sigue Frawley:

 

la astrología es la ciencia tradicional que se dedica a estudiar minuciosamente las variaciones de la naturaleza del tiempo (...) El estudio de la astrología es lo que nos permite entender estos cambios temporales, y adaptar nuestras acciones a ellos.

 

En fin, no sé si habré aclarado algo.

 

Un saludo

[Vicente Rausell Lillo]

Hola Quique. Muy bueno.

Un saludo

Vicente Rausell

[ArturoGMata]

Vamos a ver. ¿No dijo el enchufado del Opus que dirige el Observatorio de Navarra que el método científico es "probar y equivocarse"? Pues eso, prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran,

prueban se equivocan y cobran, prueban se equivocan y cobran...

 

Los que tenemos otros trabajos probamos y como no acertemos nos despiden.

[manel botella gil]

El dolor, la rabia, el odio el egoismo, son y deben ser emociones transitorias, y por el contrario el orgullo el sentido del honor, la voluntad y la solidaridad, son valores para todo la vida.

 

Debemos hacer un esfuerzo para cultivar los valores que aseguran la supervivencia . En el fondo de su conciencia el clerigo sabe que lo que afirmaba no era del todo cierto, pues se le supone un nivel intelectual y cultural apreciable, pero las formas o la postura socialmente o cientificamente correcta, precisa un alineamento de los que ayudan a que el poder religioso, politico y economico permanezca, tienen que pagar un precio, el de la ignorancia por supuesto.

No debemos negativizarnos, por todas esas malas artimañas, seguir en el camino, cada uno en el suyo, trabajando viviendo y compartiendo ilusiones desazones, y claro esta palos.

Salut y fraternidad

[VICTOR GABRIEL VILORIA CAMERO]

Es interesante el articulo, la ciencia positiva , es necesaria, no se basa en "creencias" se basa en la comprobación de los hechos, de los objetos sometidos a su estudio, no tiene sentido debatir con la ciencia, por que no es sistema de creencias, es método, lo que es risible , es que un "teologo" que se sostiene por un sistema de creencias, se sienta autorizado a criticar a la astrología el punto de vista cientifico, es mejor que saque relucir su punto de vista,su creencia que niega la astrología, tanto las religiones como los sistemas de creencia corresponden a la era Pisciana, de la confusión, el misticismo etc, en la era de Acuario, , la magia , la alquimia,son sustituidas, por la química, la tecnología. La astrología, no es una ciencia, hasta que ella no pueda ser verificada de acuerdo con los protocolos de la investigación científica, y entonces , no vale la pena discutir con la comunidad científica, solo esperar a que con la evolución de la astrología como disciplina esta llegue a comprobar como es que llega la influencia de los astros a eventos concretos, a mi no me ofende que la ciencia niegue la astrología, es nuestro deber estudiar , astronomía, cosmologia, para explicar aquello que no puede ser entendido así,esto tarde décadas, sin apasionamiento religioso , sino como un oficio, serio que yo creo que es, la ciencia es un método, es el método del juicio, ejemplo: usted sabe por revelación que un sujeto "A" mato a un sujeto "B" pero no tiene la manera de probar los hechos, ningún juez  va ha condenara a "A" sin pruebas, si así fuera , falsos testigos condenarían a muchos inocentes , la palabra es honor, pero eso no es suficiente, así que la ciencia es muy respetable y es un avance en al evolución humana. la ciencia no tiene doctrinas, hay doctrinas o "religiones " que rinden culto a la ciencia que es otra cosa. para reflexionar...