HAY QUE REIRSE DE LOS QUE SE HACEN LLAMAR “CIENTÍFICOS” EN ASTRONOMÍA

[Vicente Rausell Lillo]

Hola a tod@s,  hace tiempo que no me asomaba por esta interesante página, pero hoy me encuentro indignado por las noticias que leo sobre astronomía.  

Es sorprendente la paradoja de lo que hoy llaman “Astronomía”  y los que la ejercen (“dícense astrónomos)” de “forma seria” simplemente porque cobran suculentos ingresos en sus nóminas, del heraldo público de cualquier país.

Bautizada así, desde Galileo y la “Santa inquisición”,   estructurada por  las leyes de Kepler y de Newton,  y más modernamente  por la teoría de la relatividad de A, Eintein hasta nuestros días, todo para separarla de la verdadera ciencia que es  la ASTROLOGÍA” . Bueno, me explicaré:

En primer lugar y para empezar, no saben  el valor exacto de la constante G de la gravedad de Newton, (Ver en Wikepidia , constante de la gravitación, G). Y, sin embargo,  están publicando la edad de universo con el famoso “bing gang” “MENTIRA, deben justificar  así sus ingresos.  Los 13,8 miles de millones de años que dicen que tiene nuestro universo,  es la distancia  en kilómetros, por años, del eje gravitacional (85,6 miles de millones de kms) de nuestro sistema solar dividido por 2Pí.  

 

En segundo lugar, no saben hasta donde llega la fuerza de la gravedad de nuestro Sol, lo llaman de forma ambigüa hasta “la Nube de Oort”,   a pesar de los innumerables satélites lanzados para la exploración de nuestro sistema que es precisamente lo que mide nuestro Eje gravitacional 

 

En tercer lugar, tampoco saben, a pesar de la teoría de A. Einstein, si la velocidad de la luz es igual en todo el universo y en cualquier sistema planetario., de hecho, si se sabe la velocidad de la luz (fotones) que emana nuestro Sol (se ha medido con exactitud) pero no a la velocidad  que nos llega a nosotros de otras estrellas….y se habla de la teoría de la relatividad con enorme énfasis, como un gran logro para la humanidad. La única cuestión digna de la ciencia actual  son las teoría de Max Planck. (sobre su "Teoría del Quanto")

 

Todavía no se han dado cuenta que los únicos planetas capaces de albergar vida, son aquellos que disten a una unidad astronómica de su estrella principal y contengan un satélite (luna),, una luna a la misma distancia relativa,  según la  masa, del planeta, que la  nuestra, base para la reproducción genética y celular, y no se han dado cuenta precisamente por la fragmentación o especialización en distintas materias, cuando realmente nada más que hay UNA  que ha sido vilmente fragmentada, que es la astrología. Esa es la verdad.

Y también es  verdad que el único avance es el tecnológico, pero no el científico en este campo,, y todo ello,  gracias  al desarrollo de la ciencia armamentística durante y después de la segunda guerra mundial..

El sistema neoliberal  y especulativo a ultranza que impera en nuestro planeta ,en todos los ámbitos, ya sean  sociales, culturales, políticos, científicos,  financieros..... están tan infectados y manipulados por el CAPITAL   que tienen que justificar día a día los miles de millones de cualquier moneda  que cuesta mantenerlos, restándolo de los servicios públicos elementales que necesita la humanidad

Gracias por leerme.

 

Un cordial saludo a tod@s

Vicente Rausell

[Vicente Rausell Lillo]

No se puede decir mejor. Muy bien Quique.

Un fuerte abrazo

Vicente 

[QUIQUE BÉRNIZ]

Hola Vicente.

 

Sé que mis palabras van a parecer un poco duras, pero bueno... Sí, sí hay que entrar en guerra contra los astrónomos. Lo digo así de claro. Aquí sólo pueden quedar unos, o los astrónomos o los astrólogos.

 

Más allá de que ni todos los astrónomos ni todos los astrólogos son iguales, la diferencia entre Astronomía y Astrología es enorme y no hay sitio para las dos. O gana la Astronomía o gana la Astrología. Y esto es así porque no es una cuestión de que una disciplina estudia los fenómenos materiales y otra el significado de esos fenómenos. No. La Astronomía no estudia el significado de los fenómenos astronómicos porque la Astronomía, al igual que el resto de disciplinas científicas modernas,  ni siquiera baraja la posibilidad de que exista significado alguno en el universo. Por eso sólo puede quedar una: o la concepción mecanicista del universo o la concepción espiritual del universo.

Y esto me hace pensar que quizá puedan quedar las dos, porque lo cierto es que al astrólogo le pueden aprovechar algunos conocimientos astronómicos, pero al contrario no va a ocurrir nunca, porque no se plantea ni la más mínima posibilidad. Y no es que si profundizamos más en lo material al final llegaremos a la esencia. Es todo lo contrario, cuanto más profundizamos en lo material más nos alejamos de lo esencial, esto es así, la inmersión en lo cuantitativo lleva aparejado el olvido de lo cualitativo. La ciencia moderna nos alejó de nuestro mundo tradicional basado en la esencia para llevarnos a un mundo como el actual donde todo se compra y todo se vende, desde la dignidad hasta la espiritualidad, en cursillos de fin de semana.

Esto es como si dijéramos que la Medicina moderna y la Teología son complementarias porque estudian al hombre. Pues no lo son, porque cada una parte de un paradigma del hombre completamente distinto, y por mucho que diseccionemos y analicemos, no llegaremos nunca a encerrar en una probeta el alma del ser humano. ¿Nos han acercado los descubrimientos médicos modernos al alma humana o más bien nos están acercando a una banalización de la vida y a una arrogancia que nos hace sentir que lo podemos todo?

 

La idea de que algún día la Astronomía probará la verdad de la Astrología, puede ser muy respetable, pero creo que cualquier persona que haya estudiado mínimamente la historia de Europa de los últimos siglos y mire un poco a su alrededor se da cuenta de que el cuento es muy bonito, pero la dura realidad no es esa. Hay muchos astrólogos que afirman que es necesario comprobar científicamente la astrología o que algún día esto ocurrirá, ¿de verdad estas personas han participado en estudios científicos universitarios, tesis doctorales, etc? ¿saben realmente de primera mano lo que se mueve en el mundo científico actual y cuáles son sus intereses? ¿piensan que esos estudios están movidos por un afán de búsqueda espiritual y de beneficio de la humanidad? ¡Despierten ya!!!!

 

Comprender la situación del hombre con relación al cosmos exige profundizar en el significado de ambos términos. Pero no es con microscopios como podemos entender lo que es el hombre, ni tampoco con telescopios como averiguaremos qué es el cosmos. Comprender es remitir cada fenómeno a su arquetipo celestial, percibir la dimensión universal que se transparenta en cada evento singular. Ese es un proceso que nada tiene que ver con el saber de la ciencia moderna, que es mera acumulación de información sobre el aspecto accidental de los fenómenos, reducible, por tanto a datos estrictamente cuantificables.

Sus descripciones del mundo fenoménico, tan detalladas y prolijas como se quiera, en ningún caso penetran un ápice tras la corteza exterior de lo real. Proporcionará así una interpretación más o menos detallada de la apariencia del fenómeno, pero siempre a expensas de la ignorancia total de cuanto excluye, es decir, de lo esencial.

La ciencia tradicional y la ciencia moderna no son ni compatibles ni complementarias, son excluyentes:

La visión tradicional de la naturaleza es incompatible con la visión de la naturaleza como recurso-almacén en la ciencia moderna, por muy “sostenible” que sea este almacén.

 La visión tradicional del hombre es incompatible con la visión racionalista del mismo del mundo moderno, por mucho que lo adornemos de derechos y libertades.

La visión tradicional de la existencia como un camino de retorno a la esencia es incompatible con la visión lineal positivista del mundo moderno por más que la justifiquemos con más confort y tecnología.

Desde que se produjo la llamada revolución científica y la caída del mundo tradicional,  y el ser humano se lanzó hacia una carrera hacia adelante en la ciencia-tecnología no hemos hecho más que ir hacia atrás en lo referente a la esencia y a la espiritualidad. Por eso muchos astrólogos y estudiantes de astrología estudiamos la astrología tradicional, porque estamos seguro que ni aumentando el número de planetas, ni aumentando los orbes, ni aumentando el número de aspectos, ni aumentando el número de dignidades, vamos a rascar ni un ápice más en la búsqueda de la esencia del tiempo, de la persona o del mundo, y que aumentar cuantitativamente los elementos de la astrología no nos va a acercar a lo esencial, a lo cualitativo, sino todo lo contrario, a una carrera hacia adelante en la que la psicología, el simbolismo y el racionalismo nos hacen sentirnos importantes a pesar de encontrarnos perdidos por haber olvidado nuestro verdadero origen.

Un saludo, y como dice Vicente ¡a reírnos!!!

[Carme O.Rodriguez]

Gracias José Luis:

Una explicación muy coherente.

Carmen

[andrea sanguinetti]

En realidad , y lo saben los mismos cientificos justamente cualquier ciencia solo puede decir lo que " no es" y no , lo que ES" . En cualquier ciencia se trabaja a prueba y error. Se descartan cuestiones con un sistema de laboratorio.

No considero ni valioso ni saludable para la astrologia ponerse a pelear con la astronomia como si fueran lugares opuestos del conocimiento .  Recordemos que la astronomia Nomos (nombre)  amia puede clasificar denominar y medir magignitudes fisicas. La astrologia en cambio habla del SENTIDO de lo que habita el Universo. No son opuestos  anoganonicos sino complementarios. Cuando los astronomos niegan la astrologia y cuando la astrologia niega la astronomia  los Seres Humanos nos estamos perdiendo la riqueza del Universo en donde el logos esta presente en todo.

[Vicente Rausell Lillo]

Hola Santiago, creo que en mi artículo no pretendo crear una guerra contra los astrónomos, al contrario,  lo que indigna son sus manifestaciones, no verificadas ni  comprobadas . Si nos dicen que el universo tiene 13,8 miles de millones de años, te lo tienes que creer, simplemente porque lo dicen ellos? pero, entonces, que es lo que intento decir en mi artículo, es que coincide con la longitud del eje del sistema solar dividido por 2Pí, ¿Quieren decir que estamos en el centro del universo...?  

Como muy bien dices, toda exploración de nuestro sistema, de otros sistema y del universo ha sido debido al desarrollo tecnológico, derivado del armamentístico, pero en materia científica,  a partir de Einstein y  Max Planck, y  las aplicaciones de las leyes de Kepler y de lNewton, no ha habido nada nuevo, creo yo. Realmente, a eso se le llama tecnocracia científica neoliberal. 

Por la misma razón a la que te refieres que el capital es debido a nuestra estructura o nuestro destino astrológico, deberían de comprender eso, y corregir, en lo posible, dentro de nuestras facultades, los fallos de una estructura piramidal;  fallos, que necesitan saber que para que exista vida en un planeta,  además de agua, necesita una LUNA. y una distancia de su estrella igual a la terrestre del Sol, no que sea más caliente. (Exoplaneta c del Kepler 186 , o el d del Gliese 581.

Tampoco se critica sus honorarios, lo único que se somete a la crítica son sus manifestaciones publicistas y populares, NADA SERIO, lo malo es que ellos si se permiten criticar y vapulear a la astrología, con el aplauso de todos ellos...

Bueno, lo quiero decir, después de todo, es que la ESENCIA DEL CONOCIMIIENTO, no se puede fraccionar ni especializar, porque está en UN UN TODO, y eso todo, para mi, esta en la astrología, donde estuvo en sus inicios.

Un abrazo Santiago.   

[maruxa]

muy bueno, vaya panda de inutiles.

[Santiago]

Todo tiene una razón de ser, y de hecho, la división Astronomía-Astrología tiene sus raíces. Desde el punto de vista del plano astronómico, con la ayuda de una tecnología más desarrollada se ha logrado comprender muchos temas del universo, uno muy simple como el descubrimiento de los planetas trans-saturninos, el estudio de las órbitas de asteroides, el estudio de las órbitas de los cometas, la existencia de la gran cantidad de cuerpos celestes en la llamada nube Oort y el cinturón de Kuiper, la confirmación de los exoplanetas, y muy en especial el comportamiento del Sol. Por lo que no considero el que se menosprecie muchos de esos estudios y menos se quiera menoscabar, con razón o sin ella, el sueldo o ingreso que dichos seres humanos tienen para sobrevivir según las circunstancias que les ha tocado. Pues habrá quienes no se lo merezcan pero hay quienes si, y no vamos a meter en el mismo saco a todos por igual.

Cometerán múltiples errores, pero aquí cabe la frase: "aquel que no haya cometido una falta que lance la primera piedra" y observamos en el campo de los astrólogos la gran cantidad de personajes dignos e indignos, y que muchos cobran por sus servicios una cantidad muy alta.

Por último, y es muy decepcionante esa posición de señalar el sistema neoliberal (¿frente a qué otro sistema, es de preguntarse?) que infecta a todos los ámbitos… manipulados por el CAPITAL (en razón  o frente a qué) casa 2 parte de toda carta natal.

Parece que se olvidan que la astrología tiene como objetivo básico la comprensión de si mismo… la comprensión de esa humanidad que tomó este camino neoliberal y capitalista si se quiere satanizarlo todo así por que sí o por que repetimos una receta política.  

Pensar que al señalar ciertos errores cometidos por otros, nosotros, astrólogos, estamos más cuerdos que ellos, astrónomos, disculpen pero qué arrogancia…

[Vicente Rausell Lillo]

Gracias Ezequiel. Si, si, desde luego, así tenía que ser; sin embargo lee lo que dicen del exoplaneta c del sistema Kepler 186 y del d, del sistema Gliese 581 y me lo cuentas.

Un fuerte abrazo

Vicente Rausell

[Vicente Rausell Lillo]

Gracias Rodrigo.

Un abrazo

[Ezequiel Sanchez]

Muy bueno. Yo haría, sin embargo, una disgresión: actualmente se buscan exo-planetas con las características que describen ("los únicos planetas capaces de albergar vida, son aquellos que disten a una unidad astronómica de su estrella principal y contengan un satélite (luna),, una luna a la misma distancia relativa,  según la  masa...."). De hecho, es el criterio que utilizan.