Corrupciones en la astrología (poniendo órden en la astrología clásica).

[Carlos Andrade]

Yo no sé porqué, pero como más estudio libros medievales más me parece que desde el Renacimiento se han ido superponiendo malas interpretaciones en los textos clásicos. Aparte ya de las confusiones que había sobre temas como el almuten de la carta y el de los dos zodiacos.

 

Voy a ir subiendo escaneados los textos en los que fundamento mis dudas y la primera de ellas es que el zodiaco tropical no es propio de la astrología árabe si no de la griega y que además en esta no había un punto de Aries definido sino al menos 5, de los cuales de dos de ellos sí tengo mucha  documentación, lo que motivó que los romanos usaran dos puntos gamma distintos, el que usamos nosotros actualmente y otro a 8º de distancia de origen caldeo. Así que mejor comienzo por ahí.

 

A ver si entre todos conseguimos poner un poco de orden en estos temas.

 

Un saludo.

[Carlos Andrade]

Debiera Vd. de hacer algún curso con alguna autoridad competente como Robert Zoller o Robert Hand porque es más que evidente que Vd no comprende el sistema astrológico y pervierte los conceptos cuando los lee.

Además, yo no he dicho que me dedique a la predicción económica.

Lo que he dicho es que me dedico a la predicción astrológica en el mercado de valores, es decir, que día a día voy diciendo que acciones o divisas van a subir y cuáles van a bajar en los próximos días u horas y mis consultantes arriesgan su patrimonio siguiendo mis señales.

Esto no tiene nada que ver con la economía. Es puro trading, especulación financiera o apuestas de juego, como prefiera llamarlo.

La predicción económica no sirve para nada si no se es capaz de apostar dinero y ganarlo. La economía es una ciencia social; pero el trading es una disciplina severa donde el mercado pone a cada cual en el sitio que se merece.

Un saludo.

[Templario]

Que yo sepa los egipcios disponían de varios ciclos de medida:

 

Ciclo solar 1507 años

Ciclo sothico de 1460 años

Ciclo lunar de 25 años

Ciclo movil de 365 años.

 

Es coherente con las distintas estelas jeroglíficas encontradas sobre todo en el Ramesseum.

 

Reitero si solo fuera lo astronómico no tendrían tanta necesidad de ciclos de ajuste, al final hay que representar como afecta al microcosmos, y en esto los egipcios lo tenia claro el Sol es su clave.

[Carlos Andrade]

Por mero razonamiento lógico y astronómico (sin supuestas metafísicas que no vienen a cuento y que tampoco se sabe cuáles son), si el año sothico se iniciaba en la conjunción del  Sol con Sirio entonces es un año sideral y no tropical y para fraccionarlo se usaban los decanatos. Por lo tanto los términos egipcios así como los decanatos mismos eran también siderales y no tropicales. Lo cual evidencia un uso moderno equivocado.

Además en los Libros de los Saberes de Astronomía de Alfonso X el Sabio así se va explicando detalladamente, relacionando siempre los decanatos con las constelaciones que los soportan.

No es una cuestión de vagas teorías metafísicas, si no tan sólo de usos de cálculo astronómico.

No es lo mismo solar que tropical.

Doy este tema por terminado porque tampoco tengo mucho más que añadir sin repetirme a mi mismo.

Un saludo.

[David]

Hola, ha sido una lastima que se acabara la conversación tan rápido, estaba siendo interesante aunque para gente como yo que llevo poco estudiando astrología muchas cosas se me escapan. Si se me permite me gustaría
hacer algunas preguntas:

 

Alguien me podría explicar como se hace la división de signos en el zodiaco sideral, teniendo además en cuenta la presesión? La actual división oficial de las constelaciones no creo que se use ya que por lo que he leído
la hizo en 1930 la Asociación Astronómica Internacional y no tienen 30º cada
una. Yo de hecho creía que lo de los signos siderales era la excusa de los teósofos
para justificar las eras astrológicas...

Por lo demás tiene alguna otra diferencia respecto al zodiaco tropical?

 

Sobre el Thema Mundi he mirado en plan cutre en internet (wikipedia)

http://en.wikipedia.org/wiki/Thema_Mundi

Y todos los artículos relacionados la mencionan como la base para los domicilios de los planetas  y el significado de los aspectos desde la época helenística. Desgraciadamente no
incluyen bibliografía, solo se menciona que el documento original fue
descubierto por un grupo de americanos que se hace llamar “Project Hindsight”.
Alguien sabe algo más?

 

Carlos podrías explicar que método de predicción astrológico del mercado de valores usas? Yo había oído hablar del de Bray y Bradley pero asumo que este se basa en el zodiaco tropical.

 

Muchas gracias y un saludo

[QUIQUE BÉRNIZ]

Señor Andrade:

No pretendía continuar este debate, pero tampoco voy a permitir que nadie diga que yo pretendo burlarme de nadie.

Como le dije en el mensaje anterior, me sorprende mucho que una persona que está en un foro de debate, y lo inicie además con un tono de “tengo unas dudas”, “quién tiene la autoridad”, “a ver si entre todos podemos poner orden”, etc., acabe tratando de burla la opinión de los demás o decir que alguien no entiende nada  sin ni siquiera rebatirle, como hace con Templario en su último mensaje.

Usted ha sacado una serie de temas a debate y unas referencias que hemos seguido con atención e interés, y a pesar de que las respetamos, es obvio que no las compartimos y hemos tratado de poner otras referencias donde apoyar nuestra opinión. Esto puede deberse a que usted no ha sido capaz de convencernos, o a que nosotros somos muy limitados y no las hemos llegado a comprender, o las dos cosas a la vez. Pero en cualquier caso eso no justifica el tono que utiliza porque no le demos la razón o le manifestemos nuestras dudas. Nuestras dudas o rebates se han basado en la buena fe, porque creíamos que esto era un debate abierto en el que todos podíamos aprender, o por lo menos participar.

Pero resulta que no es así, sino que aquí nadie entiende nada, que nadie se ha molestado ni siquiera un poco en leer historia, nadie acierta nada y encima nos tomamos la astrología como una burla.

Usted no tenía que haber empezado este debate con el tono del principio. Usted tenía que haber comenzado así: “Escuchad, que os voy a mostrar la Verdad”. Usted no tiene ninguna duda. Usted es la autoridad. Usted no necesita a nadie para poner en orden nada. No me dé las gracias, no las merezco.

Así pues, siento mucho el tiempo que le he hecho perder con mis dudas. No se preocupe que nunca más le importunaré con ninguna duda ni comentario en este o en cualquier foro. Simplemente, y para que no me guarde rencor pensando que me he querido burlar de usted cuando he referenciado el libro de Macrobio, escribo a continuación el por qué de mis opiniones, sin lugar a dudas equivocadas:

Yo cuando leo a Macrobio, lo hago desde una perspectiva solar. Lo siento, es mi a priori. Es en el que he leído y estudiado la Astrología. Gracias a usted ahora sé que estaba equivocado. Pero en ningún momento me he pretendido burlar de nadie ni de tomar a este autor de una manera trivial. En mis lecturas de Astrología, he podido leer menciones al Zodíaco de personas, ahora lo sé, indocumentadas y poco leídas como Diego de Torres Villarroel cuando escribe:

 “-Las más conocidas son las que componen las cuarenta y ocho imágenes y constelaciones, que son (…) ENTRE ELLAS NOMBRA LAS CONSTELACIONES “ZODIACALES”.  Además  de estas constelaciones, dividen los astrólogos al cielo en doce porciones iguales, a quienes llaman “casas”. De éstas hablaremos más adelante. Divídenlo también en doce signos, que están inmediatamente en el cielo. NOMBRA LOS DOCE.”

O como por ejemplo Zahel, que afirma:

“Cuatro signos se consideran móviles, a saber: Aries, Libra, Cáncer, y Capricornio. Y se llaman así porque cuando el Sol entra en dicho signos el tiempo atmosférico cambia a la condición del tiempo siguiente”

O a Titus Burckhard, cuando comenta a Ibn Arabî :

“El cielo sin estrellas (al-falak at-atlas) es también el cielo de las doce torres (burûj) o signos del zodiaco; éstos no son, pues idénticos a las doce constelaciones zodiacales contenidas en el cielo de las estrellas fijas (falak al-kawâkib o falak al-manâzil), sino que representan unas “determinaciones virtuales” (maqâdir) del espacio celeste y no se diferencian más que en relación con las estaciones o mansiones (manâzil) planetarias proyectadas sobre el cielo de las estrellas fijas.”

Por estos comentarios y otros muchos, que ahora sé que son todos falsos o mal traducidos, cuando leo a Macrobio, como le decía, lo hago desde esta perspectiva; y creo no ser el único.

El primer libro que leí de Macrobio no fue los Comentarios, sino las Saturnales. En este texto encontré una relación clara (o eso me parecía a mí) del Zodiaco con el Sol, como cuando afirma en el libro I:

“No sólo Leo, sino todos los signos del Zodíaco tienen que ver igualmente, y con razón, con la esencia del Sol”.

Y en este caso, yo lo que entiendo es que el Zodíaco, o por lo menos un zodíaco, tiene que ver con la esencia del Sol. Ahora ya sé que no, que debe ser o una corrupción, o una mala traducción, o que yo no me entero de nada.

Y después de leer las Saturnalias, llegué a los Comentarios, e igualmente leí con esa visión falsa cosas, como por ejemplo:

“(…)mientras que las constelaciones se forman al unirse numerosas estrellas en cada signo, como Aries, Tauro, como Andrómeda, Perseo o la Corona y cualquier otro tipo de figuras diversas que se cree que fueron admitidas en el cielo”.

Donde yo entendía que las constelaciones son agrupaciones de estrellas que están en los signos, o sea, que no son los signos, sino agrupaciones de estrellas, y más aún, cuando nombra constelaciones que no corresponden con un signo.

O como por ejemplo, cuando habla del Sol:

“Supongamos que ahora está en Aries, que, al ser el signo equinoccial, hace que las horas de sueño y diurnas sean iguales. Cuando el Sol se pone en este signo, vemos nacer inmediatamente Libra, es decir las pinzas de Escorpio”.

Donde yo había entendido que Aries es un signo equinoccial, y que existiría un “desfase” entre el signo de Libra y la constelación del Escorpión, o sea, que no son lo mismo.

Respecto al pasaje que usted nombra sobre los egipcios y las clepsidras:

“Después de percatarse, digo, de que sucedían tales fenómenos entre los planetas, resolvieron establecer en ese mismo círculo ciertas secciones y señalarlas mediante divisiones con el fin de determinar los lugares en que estos planetas se detenían o los lugares de donde habían salido o aquellos adonde, por el contrario, se dirigían de nuevo, y con el fin de transmitirse los conocimientos y transmitirlos a la posteridad”.

Donde yo entendí que su objetivo era dividir en partes iguales el círculo.

“(…) y observaron la salida de una estrella fija cualquiera, que fuese muy brillante y de luminosidad perceptible.”

Yo entendí que la estrella no era lo que estaban buscando, sino que sólo era un punto de referencia. Y más aún cuando tras el experimento, se llega a la conclusión de dividir el cielo en doce partes, registradas por medio de observaciones y con signos precisos.  Dice que la primera constelación que apareció fue Aries, pero no dice en ningún momento que esto fuera buscado, pues dice que el experimento continuó en “una de las noches siguientes”, sin especificar nada de la Constelación. Que prefirieron llamar signos a estas doce partes y, con vistas a la identificación, atribuyeron denominaciones específicas a cada uno de ellos.

Es por estas cosas que yo le comenté este texto. Ahora ya sé que estoy completamente equivocado. Simplemente hacerle ver que no se trataba de ninguna burla, sino de una visión equivocada, a la que me habían llevado estas lecturas, pero que sólo la hice para ayudarle en su investigación (ahora sé que no la necesitaba) con toda mi buena fe.

Siento haberle importunado con mis comentarios. No es necesario que se moleste en responder.

Adiós.

 

PD: Le recomiendo que ni se moleste en conseguir el texto de Fludd, pues además de  que está traducido y comentado por alguien que no sabe nada de nada, tiene errores tan graves como que cuando explica los signos, una parte del capítulo se titula: ESTRELLAS DE LA CONSTELACIÓN DE ARIES SITUADAS EN EL SIGNO DEL MISMO NOMBRE.  ESTRELLAS FIJAS DE OTRAS CONSTELACIONES SITUADAS EN EL SIGNO DE ARIES.

[CARLOS AREVALO]

Muy bien Carlos, precisamente al incursionar mas y mas en Astrologia, surgen muchas dudas.

 

Naturalmente, quizas se debio a las diferentes epocas de esta disciplina milenaria, lo cual creo que es poco decir.

 

Creo que seria muy util, el que proporcionaras mas criterios, como el anterior.

 

Saludos,

 

 

Carlos.